Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А50-3953/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.07.2019 года Дело № А50-3953/19

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Куйбышева 143», место нахождения: 614033, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: муниципальному образованию г. Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, место нахождения: 614000, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1. Управление жилищных отношений администрации <...>. ФИО2

о взыскании 24 964 руб. 84 коп.

установил:

Истец, ТСЖ «Куйбышева 143», обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию г. Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о взыскании 26 400 руб. 91 коп., 22 723 руб. 96 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также взносов в резервный фонд, охрану за период с января по апрель 2018 года, 1 390 руб. 81 коп. взносов на капитальный ремонт за период с января по апрель 2018 года, 2 286 руб. 14 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 18.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.04.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, также к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление жилищных отношений администрации города Перми, ФИО2.

В судебном заседании 04.06.2019 судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать 22 723 руб. 96 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также взносов в резервный фонд, охрану за период с января по апрель 2018 года, 1 108 руб. 21 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. В связи с тем, что учел оплату взносов за капитальный ремонт.

В судебном заседании 23.07.2019 истец вновь заявил об изменении размера исковых требований, в связи с устранением ошибки в расчете пени, просил взыскать 22 723 руб. 96 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также взносов в резервный фонд, охрану за период с января по апрель 2018 года, 2240 руб. 88 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения. Пояснил, что договор между МКУ и ТСЖ не заключено, в связи с чем управление оплату не производило. По квартире № 58 договор социального найма с ФИО2 был заключен в июле 2018 года, поэтому в спорный период производить оплату по указанной квартире должен ответчик как собственник.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против предъявленных требований возражает. Указывал, что задачами формирования и управления муниципальным жилищным фондом занимается Управление жилищных отношений администрации города Перми. Кроме того, ссылался на то, что 25.12.2017 решением Свердловского районного суда г. Перми по делу № 2-5937/2017 признан факт сложившихся правоотношений по договору социального найма жилого помещения № 58 в доме по ул. Куйбышева, 143 между ФИО2 и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми». 13.07.2018 между указанными лицами заключен договор социального найма жилого помещения. Считает, что обязанность по оплате услуг должна возлагаться на ФИО2 Также указывает, что квартира № 94 в доме по ул. Куйбышева, 143 с 10.05.2016 является пустующей. Также ответчик полагал, что имеются предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для снижения неустойки.

От третьего лица, Управления жилищных отношений администрации города Перми, поступил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать. Указал, что истец не подтвердил факт обращения в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с документами, предусмотренными Порядком возмещения расходов, утвержденным Постановлением администрации г. Перми № 409 от 16.08.2011. Истец не представил документы, подтверждающие установление платы за охрану и размер взносов в резервный фонд.

От третьего лица, ФИО2, пояснений не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

МО «город Пермь» в многоквартирном доме № 143 по ул. Куйбышева в г. Перми принадлежат на праве собственности жилые помещения:

- № 58 общей площадью 20,2 кв.м (реестровый номер № 143723, выписка из реестра муниципального имущества г. Перми № 19-31-1731 от 17.05.2016 года);

- № 94 общей площадью 20,9 кв. м (реестровый номер № 143746, выписка из реестра муниципального имущества г. Перми № 19-31-1731 от 17.05.2016 года).

ТСЖ «Куйбышева 143» создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 02.02.2012, запись о создании юридического лица внесена в единый государственный реестр юридических лиц 14.02.2012.

На общем собрании, проведенном в очно-заочной форме в период с 24.04.2012 по 30.05.2012, собственники помещений спорного многоквартирного дома приняли решения об утверждении Положения о резервном фонде ТСЖ «Куйбышева 143», размера взноса в резервный фонд - 15 руб. 50 коп. с 1 кв. м площади помещения, принадлежащего собственнику помещения многоквартирного дома, в месяц, тарифа на охрану общедомового имущества в размере 03 руб. 00 коп. с 1 кв. м площади помещения, принадлежащего собственнику многоквартирного дома, в месяц (протокол № 1 от 01.06.2012).

В спорный период ТСЖ «Куйбышева 143» осуществляло свои функции по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, связанные с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома.

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из площади жилых помещений и платы, утвержденной постановлением Администрации г. Перми от 08.07.2015 № 445.

Объем и стоимость поставленных коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, рассчитаны в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Размер платежей в резервный фонд, за охрану общедомового имущества определен истцом на основании решений собственников помещений спорного многоквартирного дома.

Оказанные в спорый период услуги по содержанию и ремонту общего имущества, охране общедомового имущества, взносы в резервный фонд, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды, отопление, электроснабжение) собственником жилых помещений № 58, № 94, расположенных в жилом доме по ул. Куйбышева, 143 г. Перми, не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 22 723 руб. 96 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Полагая, что на ответчике как на собственнике жилых помещений в силу закона лежит обязанность по внесению платы за содержание, текущий и капитальный ремонт, охрану общего имущества многоквартирного дома, взносов в резервный фонд, коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, истец направил в Департамент имущественных отношений претензию с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения, наличие задолженности в указанной сумме послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, предусмотренных частями 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании частей 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

То обстоятельство, что МО «город Пермь» в многоквартирном жилом доме № 143 по ул. Куйбышева в г. Перми на праве собственности принадлежат спорные жилые помещения (комнаты № 58, № 94), подтвержден надлежащими доказательствами (выписки из реестра муниципального имущества г. Перми).

Факт оказания истцом услуг за спорный период, их объем и стоимость подтверждены материалами дела; ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств ненадлежащего оказания услуг в спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, отсутствие заключенного письменного договора между истцом и ответчиком при доказанности факта оказания ТСЖ «Куйбышева 143» оказания услуг по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание положения статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ, Правила № 491, МО «город Пермь» как собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 143 по ул. Куйбышева в г. Перми, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирных домов.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 67 ЖК РФ указано, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, МО г. Пермь как собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями.

После заселения соответствующие расходы несут пользователи жилого помещения.

Заочное решение Свердловского районного суда от 10.05.2017 по делу № 2-2790/2017 об удовлетворении исковых требования МО «город Пермь» в лице Администрации г. Перми о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими права на пользование указанным жилым помещением и выселении их из жилого помещения, на которое имеется ссылка в решении арбитражного суда по делу №А50-14110/2018, было отменено.

Ответчик представил в дело решение Свердловского районного суда г. Перми по делу № 2-5937/2017 от 25.12.2017, которым признан факт сложившихся правоотношений по договору социального найма жилого помещения № 58 в доме по ул. Куйбышева, 143 между ФИО2 и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми». 13.07.2018 между указанными лицами заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно справке № 940-от 12.03.2019 ФИО2 зарегистрирован в помещении № 58 по ул. Куйбышева 143 вместе с сыновьями ФИО3, ФИО4 с 02.08.2018 (л.д. 103-107,110).

Таким образом, поскольку решением суда признаны сложившимися правоотношений по договору социального найма жилого помещения № 58 в доме по ул. Куйбышева, 143 между ФИО2 и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», то оснований для взыскания задолженности с ответчика по квартире № 58 не имеется, в указанной части в иске следует отказать.

Согласно справке № 939-ю от 12.03.2019 года, в жилом помещении № 94 по ул. Куйбышева г. Перми были зарегистрированы с 11.11.1974 по 28.01.2013 ФИО5 (объявлена умершей 26.01.2013), с 26.01.1990 по 10.05.2016 ФИО6 (умер 10.05.2016) (л.д. 109).

Поскольку квартира № 94 в установленном порядке не заселена, доказательств обратного не представлено, то в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период лежит на МО «город Пермь».

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009). Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Таким образом, обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещений в многоквартирных домах обязан уплачивать на основании статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости оказанных услуг ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку указанное жилое помещение (кв. 94) в установленном порядке не заселено, требования о взыскании 11 485 руб. 69 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца о взыскании платежей в резервный фонд товарищества и платы за охрану общедомового имущества подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Установленный действующим жилищным законодательством правовой механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного дома, возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 ГК РФ), направлен на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме - как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 251-О-О, от 27.10.2015 № 2471-О, от 28.01.20116 № 165-О, от 26.04.2016 № 795-О).

В силу статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Решения о формировании резервного фонда, об утверждении платы за охрану общедомового имущества было принято общим собранием членов ТСЖ «Куйбышева 143» в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая цели создания резервного фонда, указанные в положении о резервном фонде, утвержденном решением общего собрания членов ТСЖ от 01.06.2012; необходимость обеспечения спорного дома (имеющего статус общежития) услугами вахтера (охраны), суд признает, что данные взносы предназначены для обеспечения содержания общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, при этом являются обязательными, поскольку оказываемыми на данные взносы услугами пользуются все собственники помещений, в том числе, не являющиеся членами ТСЖ.

Решения общего собрания членов ТСЖ «Куйбышева 143» от 01.06.2012, которыми утверждены размер взносов в резервный фонд, платы за охрану общедомового имущества, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

С учетом изложенного оснований для освобождения ответчика от внесения указанных обязательных платежей не имеется.

Довод ответчика о том, что Департамент имущественных отношений является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем третьим пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3-6 статьи 123.22, пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 123.22 ГК РФ государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Положения о Департаменте имущественных отношений, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2012 № 210 Департамент имущественных отношений осуществляет полномочия собственника муниципального имущества города Перми в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг лежит на собственнике помещения в силу прямого указания закона, в отсутствие договора на оказание коммунальных услуг между ТСЖ «Куйбышева 143» и УЖО администрации города Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» правовых оснований для возложения на последнего такой обязанности не имеется.

Кроме этого следует отметить, что к участию в деле в качестве ответчика привлечен не Департамент имущественных отношений, а МО «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений, к полномочиям которого отнесено осуществление полномочий собственника муниципального имущества города Перми.

Собственником спорных жилых помещений является не конкретный орган местного самоуправления, а МО «город Пермь». Осуществление функций собственника названного имущества, находящегося в составе муниципальной казны, возложено на Департамент имущественных отношений.

Взыскание денежных средств должно производиться за счет средств муниципального образования (за счет муниципальной казны). Следовательно, перемена органа, представляющего интересы ответчика (МО город Пермь), не влечет изменения источника выплаты взыскиваемых денежных средств - муниципальной казны.

Также истец просит взыскать пени в размере 2240 руб. 88 коп. за период с 13.03.2018 по 15.11.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены (статья 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (по кв. 94), пени подлежат взысканию частично в размере 1132 руб. 67 коп.

Требование истца о взыскании пеней с 16.11.2018 года по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования город Пермь в пользу товарищества собственников жилья «Куйбышева 143» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 618 руб. 36 коп. (Двенадцать тысяч шестьсот восемнадцать рублей 36 коп.), из них 11 485 руб. 69 коп. (Одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 69 коп.) задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, взносов в резервный фонд за период с января по апрель 2018 года; 1132 руб. 67 коп. (Одну тысячу сто тридцать два рубля 67 коп.) законной неустойки, а также 1011 руб. (Одну тысячу одиннадцать рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Начислять на сумму долга 11 485 руб. 69 коп. пени по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 16.11.2018 по день фактической оплаты долга.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова