Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А55-22712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-22712/2019
г.Самара
30 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25.09.2019 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Муслюмово Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Энергия» (далее – ООО УК «Энергия») задолженности в сумме 2 677 679 руб. 58 коп., пени в сумме 3 111 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

ООО УК «Энергия» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.67), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО УК «Энергия» (покупатель) заключили договор поставки от 26.02.2019 №202/ПАль1/1045-2019, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» поставило в ООО УК «Энергия» товар по универсальным передаточным документам (л.д.14-54), в каждом из которых имеется ссылка на договор поставки от 26.02.2019 №202/ПАль1/1045-2019.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица ООО УК «Энергия» на указанных универсальных передаточных документах.

Поскольку покупатель в установленный договором срок товар оплатил частично, ООО «ТД «Электротехмонтаж» направило в ООО УК «Энергия» претензию от 27.06.2019 №1 с просьбой погасить задолженность (л.д.8-10).

ООО УК «Энергия» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО УК «Энергия» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 2 677 679 руб. 58 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

П.7.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты (при просрочке свыше 1 месяца) покупатель уплачивает пени в размере 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.

По расчету ООО «ТД «Электротехмонтаж», сумма пени за нарушение срока оплаты товара составила 3 111 руб. 80 коп. Расчет является верным.

ООО УК «Энергия» контррасчет пени не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ с ООО УК «Энергия» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 404 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность в сумме 2 677 679 руб. 58 коп., пени в сумме 3 111 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 404 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова