Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А41-30378/2023

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва

А41-30378/23

11 сентября

«__» ___________ 2023 г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023г.


судьи Бобковой С.Ю.



секретарь судебного заседания Крылова А.А.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «ЕДС РЕГИОН»

ООО «УК «Теплолюб», ООО «УК «МУЖЭП», ООО «ЖЭУ СЕРВИС»


к _________________________________________________________________________________

взыскании, по встречному иску


о ________________________________________________________________________________

от истца: ФИО1, ФИО2

от ответчиков: ФИО3


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ЕДС ЖКХ РЕГИОН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УК ЛАД» о взыскании 1.983.753руб.94кп. задолженности.

Определением от 06.06.2023г. в соответствии со ст.124 АПК РФ уточнено истца по делу - ООО «ЕДС РЕГИОН», произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «УК ЛАД» на надлежащих - ООО «УК «Теплолюб», ООО «УК «МУЖЭП», ООО «ЖЭУ СЕРВИС».

Судом принято уточнение требований к ООО «УК «Теплолюб», ООО «УК «МУЖЭП», ООО «ЖЭУ СЕРВИС» - о взыскании задолженности по договорам №УК-02/21-М от 19.08.2021г., №УК-03/21-М от 19.08.2021г., №УК-04/21-М от 19.08.2021г. и Дополнительным соглашениям №2 от 14.10.2021г. к договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом принят встречный иск ООО «УК «Теплолюб» о признании Дополнительного соглашения №2 от 14.10.2021г. к договору №УК-02/21-М от 19.08.2021г. ничтожным, признании Договора №УК-02/21-М от 19.08.2021г. расторгнутым с 01.01.2023г.

Судом принят встречный иск ООО «УК «МУЖЭП» о признании Дополнительного соглашения №2 от 14.10.2021г. к договору №УК-03/21-М от 19.08.2021г. ничтожным, признании Договора №УК-03/21-М от 19.08.2021г. расторгнутым с 01.01.2023г., взыскании 87.293руб.21коп.

Судом принят встречный иск ООО «ЖЭУ СЕРВИС» о признании Дополнительного соглашения №2 от 14.10.2021г. к договору №УК-04/21-М от 19.08.2021г. ничтожным, признании Договора №УК-04/21-М от 19.08.2021г. расторгнутым с 01.01.2023г., взыскании 83.900руб.02коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ООО «УК «Теплолюб» заключен договор на оказание услуг единого центра диспетчеризации заявок жителей многоквартирных жилых домов № УК-02/21-М от «19» августа 2021 г.

Между истцом и ООО «УК МУЖЭП» заключен договор на оказание услуг единого центра диспетчеризации заявок жителей многоквартирных жилых домов № УК-03/21-М от «19» августа 2021 г.

Между истцом и ООО «ЖЭУ СЕРВИС» заключен договор на оказание услуг единого центра диспетчеризации заявок жителей многоквартирных жилых домов № УК-04/21-М от «19» августа 2021 г.

Истцом от ответчиков были получены уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров за исходящими номерами: ТЕ/24/11-22-4 от «24» ноября 2022 г., МУ/24/11-22-6 от «24» ноября 2022 г. и ЖС/24/11-22-5 от «24» ноября 2022 г., в которых ответчики сообщают о своем намерении расторгнуть Договоры в одностороннем внесудебном порядке с 01.01.2023 г.

08 декабря 2022 г. (исх.: № 322/12-22, № 324/12-22 и № 323/12-22) истцом ответчикам были даны ответы на их уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров.

В соответствии с п. 8.9.2 договоров в редакции дополнительных соглашений №2 от 14.10.2021г. в случае одностороннего внесудебного отказа Заказчика от исполнения Договора Заказчик должен выплатить Исполнителю денежную компенсацию в размере 214.000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента извещения Исполнителя о своем намерении в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора.

Согласно п. 8.9.2 Договоров договор будет считаться расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке только при условии выплаты Заказчиком компенсации, предусмотренной п. 8.9.2 договора.

Как указал истец по первоначальному иску, на стороне ответчиков имеется задолженность по оплате за оказанные услуги по март 2023г.:

- ООО «УК «Теплолюб» - 966.483руб.87коп.

- ООО «УК «МУЖЭП» - 174.425руб.45коп.

- ООО «ЖЭУ СЕРВИС» - 84.283руб.46коп., а также задолженность по оплате денежной компенсации в соответствии с п. 8.9.2 договоров в размере 214.000 руб.

За просрочку оплаты услуг по договорам истец начислил ответчикам проценты по ст.395 ГК РФ:

- ООО «УК «Теплолюб» - 91.948руб.37коп.

- ООО «УК «МУЖЭП» - 16.594руб.31коп.

- ООО «ЖЭУ СЕРВИС» - 8.018руб.48коп.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований, полагают, что договоры были расторгнуты с 01.01.2023г., в связи с чем обязанность по оплате услуг истца после указанной даты не возникла, полагают также ничтожными дополнительные соглашения №2 от 14.10.2021г. к договорам об установлении обязанности по внесению денежной компенсации при одностороннем внесудебном отказе Заказчика от исполнения Договора, в связи с чем обязанность по внесению компенсации 214.000 руб. также отсутствует.

Предметом встречных исков является признание Дополнительных соглашений №2 от 14.10.2021г. к договорам ничтожными, признании договоров расторгнутыми с 01.01.2023г., взыскание переплаты 83.900руб.02коп. - по требованиям ООО «ЖЭУ СЕРВИС».

В силу пункта 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом согласно п. 4 Постановления Пленума от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования иных последствий такого отказа (например, полное возмещение убытков как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика). Кроме того, стороны могут определить порядок осуществления права на отказ от исполнения договора (в частности, односторонний отказ от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В соответствии с п. 8.9.2 договоров в редакции дополнительных соглашений №2 от 14.10.2021г. Заказчик на основании п.1 ст.782 ГК РФ вправе в односторонне внесудебном порядке отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего внесудебного отказа Заказчика от исполнения договора Заказчик должен выплатить Исполнителю денежную компенсацию в размере 214.000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента извещения Исполнителя о своем намерении в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора.

При таких условиях, согласованные сторонами условия и последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения договора соответствуют закону.

Поскольку никаких оснований для признания Дополнительных соглашений №2 от 14.10.2021г. к договорам ничтожными, истцами по встречному иску не поименовано и судом не установлено, требования истцов по встречному иску в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.8.9.3 договоров в редакции дополнительных соглашений №2 от 14.10.2021г. договор будет считаться расторгнутым по истечении 2 месяцев с момента получения другой стороной соответствующего уведомления о намерении расторгнуть договор.

Поскольку Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров были направлены ответчиками 24.11.2022г. (получены истцом 28.11.2022г.), с учетом положений п.8.9.3 договоров, договоры считаются расторгнутыми с 01.02.2023г.

При таких условиях требования истцов по встречному иску о признании договоров расторгнутыми с 01.01.2023г. также не могут быть удовлетворены судом.

Исходя из установленного судом срока действия договоров, задолженность ответчиков перед истцом составляет:

- ООО «УК «Теплолюб» - 822.428руб.25коп.

- ООО «УК «МУЖЭП» - 43.566руб.12коп.

- ООО «ЖЭУ СЕРВИС» - 191руб.72коп., а также задолженность по оплате денежной компенсации в соответствии с п. 8.9.2 договоров в размере 214.000 руб.

Подлежащие уплате ответчиками проценты по ст.395 ГК РФ составляют:

- ООО «УК «Теплолюб» - 8.618руб.60коп.

- ООО «УК «МУЖЭП» - 456руб.55коп.

- ООО «ЖЭУ СЕРВИС» - 2руб.01коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении требований ООО «ЖЭУ СЕРВИС» о взыскании 83.900руб.02коп. переплаты следует отказать.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований по первоначальному иску, расходы по оплате юридических услуг в разумном размере, расходы по госпошлине по встречным искам возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.309,310,395,450,782 ГК РФ, ст.ст.110,167-171,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску.

Взыскать с ООО «УК «Теплолюб» в пользу ООО «ЕДС РЕГИОН» 822.428руб.25коп. задолженности, 214.000руб. компенсации, 8.618руб.60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 12.503руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО «УК «МУЖЭП» в пользу ООО «ЕДС РЕГИОН» 43.566руб.12коп. задолженности, 214.000руб. компенсации, 456руб.55коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 3.080руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО «ЖЭУ СЕРВИС» в пользу ООО «ЕДС РЕГИОН» 191руб.72коп. задолженности, 214.000руб. компенсации, 2руб.01коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 2.537руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.