Решение от 19 февраля 2026 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ


634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-11664/2025
г. Томск
04 февраля 2026 г.
- дата объявления резолютивной части решения

20 февраля 2026 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело


по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 568 625,80 руб., из которых 486 426,93 руб. - задолженность по неосновательному обогащению (в отношении земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100087:523) за период с 01.04.2024 по 30.09.2025, 82 198,87 руб. - проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.05.2024 по 21.11.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (далее – ООО «Мастрепласт») о взыскании 568 625,80 руб., из которых 486 426,93 руб. - задолженность по неосновательному обогащению (в отношении земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100087:523) за период с 01.04.2024 по 30.09.2025, 82 198,87 руб. - проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.05.2024 по 21.11.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100087:13009, расположенного в здании с кадастровым номером 70:21:0100087:12174, находящегося на земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100087:523) общей пло-щадью 2 867 кв.м., ответчик использовал его без оформления прав в установленном законом порядке, соответствующие платежи не вносил, в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства в размере 486 426,93 руб.. На сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 04.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.


В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в отсутствие письменного отзыва на исковое заявление ответчика, по имеющимся в нем доказательствам.

04.02.2026 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 04.02.2026 по делу № А67-11664/2025.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Мастерпласт» с 11.03.2021 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100087:13009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2025 № КУВИ-001/2025-211126669.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, данное помещение расположено в здании с кадастровым номером 70:21:0100087:12174, которое находится на земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100087:523) общей площадью 2 867 кв.м.

Полагая, что в период с 01.04.2024 по 30.09.2025 ответчик, без законных оснований, пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <...>, не внося за пользование землей плату в размере, равном подлежащей уплате арендной платы, департамент недвижимости обратился к ООО «Мастерпласт» с претензией от 17.09.2025 № 14385/4 об оплате задолженности.

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.


С момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в здании ответчик обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен.

Размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому субъекты правоотношений по пользованию таким земельным участком должны руководствоваться размером платы, устанавливаемым соответствующим нормативным актом, который подлежит применению с даты вступления его в силу.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Как указано истцом, поскольку земельным участком пользовалось несколько собственников помещений, размер долей в праве пользования земельным участком был пропорционально рассчитан по следующей формуле:

Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3942/2024 от 02.07.2024 установлено, площадь земельного участка для эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым номером 70:21:0100087:12174, по адресу: <...> составит 2 507 кв.м.

Расчет за пользование земельным участком подготовлен истцом исходя из размера долей в праве общей собственности соразмерно в праве на помещение.

По расчету истца доля земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100087:523, используемая ответчиком, составляет 803,05 кв.м.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков».

По расчету истца размер платы за пользование земельным участком в период с 01.04.2024 по 30.09.2025, подлежащий внесению ответчиком, составляет 486 426,93 руб.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 486 426,93 руб. не представил.


Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 486 426,93 руб. является обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 21.11.2025 составила 82 198,87 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.


Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 82 198,87 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 82 198,87 руб. является обоснованным.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 22.11.2025, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска 486 426 руб. 93 коп. основного долга, 82 198 руб. 87 коп. процентов за период с 16.05.2024 по 21.11.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России за период с 22.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Реквизиты для перечисления средств:


Получатель: УФК по Томской области (Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска)

ИНН / КПП: <***> / 701701001,

казначейский счет № 03100643000000016500

Банк получателя: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск


БИК 016902004, ОКТМО 69701000, единый казначейский счет № 40102810245370000058

КБК (Код бюджетной классификации):

915 1 11 05012 04 0002 120 (для основного долга),

915 1 16 07090 04 0003 140 (для процентов)

Уникальный идентификатор начисления:

УИН: 0000191400010000003167822 (для основного долга)

УИН: 0000191400010000003167836 (для процентов)


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 431 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов