Решение от 24 января 2019 г. по делу № А43-25257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25257/2018

г. Нижний Новгород 24 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина Сергея Геннадьевича (шифр 20-597)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

при участии представителей сторон:

от истцов: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании дело

открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал"

(ИНН:5257086827; ОГРН: <***>) дата регистрации: 14.12.2006

к обществу с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис-Кстово"

(ИНН: <***>; ОГРН:1145260011709) дата регистрации: 15.08.2014

о взыскании долга и пени

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО "Мега-Строй", ООО "УК "Времена года", ООО "Стройком-2009"

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 617 009 руб. 03 коп. задолженности за оказанные марте 2018 услуги по договору холодного водоснабжения от 14.02.2018 № 13510 и 27 528 руб. 10 коп. неустойки, начисленной с 1104.2018 по 29.06.2018 и далее по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Требования основаны на статьях 309, 330 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Истец в судебных заседаниях и возражениях на отзыв поддержал исковые требования по заявленным основаниям.

Ответчик и ООО "УК "Времена года" в судебных заседаниях просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзывах.

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 14.01.2019 не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, до перерыва, суд установил следующее.

ООО "Экотеплосервис-Кстово" на основании договора от 01.10.2015 № 09-15/ДА/МГС является арендатором котельной с инженерным оборудованием (по адресу: <...>), предназначенных для организации теплоснабжения жилого поселка "Времена года", расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 52:26:0020010:197 и 52:26:0020010:196. На момент заключения договора арендодателем являлось ООО "МЕГА-Строй".

В связи с переходом права собственности на объекты аренды на основании договора купли-продажи от 07.09.2017, заключенного между ООО "СТРОЙКОМ-2009" и ООО "МЕГА-Строй" оформлено дополнительное соглашение от 01.08.2017 № 1 к названному договору аренды, по которому заменен арендодатель на нового собственника имущества: ООО "СТРОЙКОМ-2009".

Между ООО "МЕГА-Строй" и ОАО "Нижегородский водоканал" был заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2016 № 11591, объектом по которому выступал жилой поселок 11591.1.

В свою очередь ООО "Мега-Строй" заключило с ООО "Экотеплосервис-Кстово" договор от 01.05.2015 о возмещении затрат на подачу холодной воды и приему сточных вод в названное здание котельной с целью нормального функционирования систем и оборудования котельной.

ООО "Мега-Строй" заключило также с ООО "УК "Времена года" договор от 03.08.2015 водоснабжения и водоотведения в отношении ЖК "Времена года".

Постановлением Администрации Ройкинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 28.11.2017 № 115 ОАО "Нижегородской области" присвоен статус гарантирующей организации территории сельского поселения Ройкинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области в зону деятельности которой подпадает названная котельная.

ОАО "Нижегородский водоканал" направило ООО "Мега-Строй" дополнительное соглашение о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2016 № 11591 с 14.06.2017, которое получено данным контрагентом 22.06.2018 и не подписано со стороны ООО "Мега-Строй". При этом к данному периоду котельная не принадлежала ООО "Мега-Строй" на каком-либо титуле (новым собственником являлся ООО "СТРОЙКОМ-2009"; ст. 416 ГК РФ).

16.02.2018 ООО "Экотеплосервис-Кстово" по своей заявке получило от ОАО "Нижегородский водоканал" проект договора холодного водоснабжения от 14.02.2018 № 13510 в отношении котельной жилого поселка "Времена года".

ООО "Экотеплосервис-Кстово" подписало данный договор с протоколом разногласий по пунктам 5, 7 и 51 договора (срок договора заменить с 01.02.2018 по 31.12.2018 вместо с 01.08.2017 по 31.05.2018; размер подключенной нагрузки 0 куб.м./час вместо 33,5 куб.м./час) и передало данные документы ресурсоснабжающей организации. ОАО "Нижегородский водоканал" не подписало данную редакцию договора, в связи с чем ООО "Экотеплосервис-Кстово" заявило 26.03.2018 об отзыве заявки на заключение договора и об отказе от заключения договора.

ОАО "Нижегородский водоканал" выставило ООО "Экотеплосервис-Кстово" счет-фактуру от 31.03.2018 № 50466 за март 2018 года на сумму 617 009 руб. 03 коп. (отпуск питьевой воды - 148 278 руб. 04 коп.; содержание системы холодного водоснабжения - 468 730 руб. 99 коп.).

ООО "Экотеплосервис-Кстово" данную счет-фактуру не оплатило.

ОАО "Нижегородский водоканал" посчитало, что ООО "Экотеплосервис-Кстово" не исполнило предусмотренную договором от 14.02.2018 № 13510 обязанность по оплате оказанных услуг в марте 2018 года, и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящими исковыми требованиями.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период и наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты задолженности.

Довод заявителя о том, что он отозвал заявку на заключение договора в связи с неподписанием истом протокола разногласий в редакции ответчика, рассмотрен. В данном случае договор действительно не заключен, но в спорный период ответчик потребил ресурс, в связи с чем правоотношения сторон квалифицируются как фактически сложившиеся. Ответчик не опроверг верность расчета истца мощности в 33.55 куб.м. для названной котельной при расчете ставки за содержание системы холодного водоснабжения. Спора по объему фактически потребленной питьевой воды также не имеется. Ответчик, третьи лица не опровергли допустимыми доказательствами утверждение истца о том, что в заявленный период в отношении данной котельной у ресурсоснабжающей организации не было договора на ее водоснабжение с иными потребителями, в том числе ООО УК "Времена года", поэтому ООО "ЭкоТеплоСервис-Кстово" не может в данном случае выступать субабонентом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергии. Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что в спорный период ответчик являлся потребителем оказанных истцом услуг, в связи с чем требование истца о взыскании 617 009 руб. 03 коп подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 27 528 руб. 10 коп. неустойки, начисленной с 11.04.2018 по 29.06.2018, и далее по день фактической оплаты основного долга в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу п. 6.4 ст. 13 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» абонент несвоевременно или не полностью оплативший питьевую или техническую воду, а также по договору водоснабжения и водоотведения обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что неустойка носит компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода денежных средств является, в том числе факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 27 528 руб. 10 коп. за период с 11.04.2018 по 29.06.2018 и далее по день исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис-Кстово" (ИНН: <***>; ОГРН:1145260011709) в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН:5257086827; ОГРН: <***>) 617 009 руб. 03 коп. задолженности, 27 528 руб. 10 коп. неустойки, пени по день фактической оплаты долга с 30.06.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 15 891 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин