Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А07-23724/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23724/2022
г. Уфа
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022

Полный текст решения изготовлен 14.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лескрафт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимберпарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления решения в законную силу вывезти со склада ООО «Лескрафт», расположенного по адресу: <...> некачественный товар:

Клееная балка. Сечение 90*160*3000мм, сорт 1, лиственница в количестве 3 м3, стоимостью 225 000 рублей, с учетом НДС 20 %;

Клееная балка. Сечение 90*160*6000мм, сорт 1, лиственница в количестве 7 м3, стоимостью 525 000 рублей, с учетом НДС 20 %;

Клееная балка. Сечение 140*140*3000 мм, сорт 1, лиственница в количестве 3 м3, стоимостью 225 000 рублей, с учетом НДС 20 %;

Клееная балка. Сечение 140*140*6000мм, сорт 1, лиственница в количестве 7 м3, стоимостью 525 000 рублей, с учетом НДС 20 %;

Клееная балка. Сечение 120*120*3000мм, сорт 1, лиственница в количестве 3 м3, стоимостью 225 000 рублей, с учетом НДС 20 %,

Клееная балка. Сечение 120*120*6000мм, сорт 1, лиственница в количестве 7 м3, стоимостью 525 000 рублей, с учетом НДС 20 %.

в случае не исполнения решения суда взыскании денежной компенсации в размере, определенном судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения;

о взыскании стоимости некачественного товара, поставленного по УПД № 23 от 06.06.2022 в размере 2 250 000 руб., транспортных расходов в размере 145 000 руб., госпошлины в размере 46 975 руб.


Общество с ограниченной ответственностью «Лескрафт» (далее – истец, ООО «Лескрафт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тимберпарк» (далее – ответчик, ООО «Тимберпарк») об обязании ответчика в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу вывезти со склада ООО «Лескрафт», расположенного по адресу: <...>, некачественный товар, о взыскании стоимости некачественного товара.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Ответчик возражения по иску, контррасчет не представил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТимберПарк» (поставщик) и ООО «Лескрафт» (покупатель) заключен договор поставки № 27/11-2021 от 22.11.2021, согласно условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю товар, указанный в заявке на поставку товара, а покупатель обязуется принять и оплатить его в сроки, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Ассортимент, количество и цена товара указываются в согласованной между поставщиком и покупателем спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Поставляемый товар должен соответствовать техническим условиям, утвержденным для данного вида товара, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Товар оплачивается по ценам, согласованным и установленным сторонами, при передаче заявки на основании цен прайс-листов поставщика. Цена товара включает в себя НДС, стоимость упаковки, маркировки, погрузки товара в транспортное средство (пункт 2.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 22.11.2021).

Стоимость товара, подлежащего оплате покупателем, определяется исходя из стоимости товара, указанной в товарно-транспортных документах и счетах-фактурах, оформленных на каждую партию отгруженного покупателю товара (пункт 2.5 договора).

Приемка товара по ассортименту, количеству и качеству осуществляется во время передачи товара покупателю в пункте отгрузки поставщика, указанном в п. 3.4 договора (пункт 4.1 договора).

В случае несоответствия ассортимента, количества или качества товара заявке покупателя в накладной должна быть сделана соответствующая отметка (пункт 4.2 договора).

В случае выявления некачественного товара, пересортицы или недостачи при приемке-передаче товара на складе поставщика, производится незамедлительная замена такого товара равным количеством доброкачественного товара при его наличии на складе поставщика. Если данный товар в настоящий момент отсутствует на складе поставщика, то поставщик обязан возместить данную недостачу при последующей поставке товара (пункт 4.3 договора).

Срок для выявления покупателем претензий по качеству товара, которые не могли быть обнаружены при приемке товара (скрытые недостатки) составляет 10 дней с момента получения товара. Скрытые дефекты покупатель обязан подтвердить актом, составленным в соответствии с ГК РФ, фото или видео съемкой, а также обеспечить надлежащие условия хранения товара до принятия соответствующего решения. Условия настоящего пункта не относятся к случаю, когда снижение качества товара произошло по вине покупателя (несоблюдение условий хранения, транспортировки и т.п.) (пункт 4.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 22.11.2021).

В случае подтверждения вины поставщика (производственные дефекты) он обязан произвести замену товара надлежащего качества (списание задолженности покупателя, возврат товара). При замене или допоставке товара, все расходы по замене или допоставке несет поставщик в срок не позднее 15 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем, если иные сроки не согласованы сторонами. При замене товара, поставщик обязан забрать некачественный товар. По согласованию сторон, покупатель может утилизировать товар ненадлежащего качества с отнесением расходов на поставщика (пункт 4.6 договора в редакции протокола согласования разногласий от 22.11.2021).

В соответствии со спецификацией № 2 на поставку товара от 21.03.2022, сторонами согласован товар:

- Клееная балка. Сечение 90*160*3000мм, сорт 1, лиственница в количестве 3 м3, стоимостью 225 000 рублей, с учетом НДС 20 %;

- Клееная балка. Сечение 90*160*6000мм, сорт 1, лиственница в количестве 7 м3, стоимостью 525 000 рублей, с учетом НДС 20 %;

- Клееная балка. Сечение 140*140*3000 мм, сорт 1, лиственница в количестве 3 м3, стоимостью 225 000 рублей, с учетом НДС 20 %;

- Клееная балка. Сечение 140*140*6000мм, сорт 1, лиственница в количестве 7 м3, стоимостью 525 000 рублей, с учетом НДС 20 %;

- Клееная балка. Сечение 120*120*3000мм, сорт 1, лиственница в количестве 3 м3, стоимостью 225 000 рублей, с учетом НДС 20 %,

- Клееная балка. Сечение 120*120*6000мм, сорт 1, лиственница в количестве 7 м3, стоимостью 525 000 рублей, с учетом НДС 20 %.

Общая стоимость товара составляет 2 250 000 руб.

Порядок оплаты: Покупатель вносит предоплату в сумме 1 125 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 11.03.2022 к договору поставки № 27/11-2021 от 22.11.2021 и акту сверки от 16.03.2022 сумма с учетом вычета в размере 344 952 составляет 780 048 руб. Покупатель вносит в течение 3 банковских дней, по факту готовности товара к отгрузке.

Оставшиеся 50 % от стоимости товара (в сумме 1 125 000 руб.) Покупатель оплачивает по факту готовности продукции, в течение 1 банковского дня с момента получения уведомления о готовности от Поставщика.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ счет-фактура № 23 от 06.06.2022 на сумму 2 250 000 руб.

10.06.2022 ООО «Лескрафт» составило акт № 3 об установлении расхождений в количестве и качестве при приемке товарно-материальных ценностей, которым установлены характеристики несоответствия товара по документам и требованиям качества.

10.06.2022 ООО «Лескрафт» направило в адрес ООО «ТимберПарк» письмо с указанием на акт № 3 от 10.06.2022 по качеству бруса, поставленного по УПД № 23 от 06.06.2022, а именно на несоответствие поставленного товара Техническим условиям. Согласно заявлению покупателя, недостатки являются неустранимыми.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 24.06.2022 на условиях:

Стороны согласились, что в рамках исполнения договора поставки № 27/11-2021 от 22 ноября 2021г. Поставщиком по УПД № 23 от 06.06.2022г. произведена отгрузка товара

Клееная балка. Сечение 90x160x3000 мм, сорт 1, Лиственница в количестве 3 м3 стоимостью 225 000 рублей, в том числе НДС 20%;

Клееная балка. Сечение 90x160x6000 мм, сорт 1, Лиственница в количестве 7 м3 стоимостью 525 000 рублей, в том числе НДС 20%;

Клееная балка. Сечение 140x140x3000 мм, сорт 1, Лиственница в количестве 3 м3 стоимостью 225 000 рублей, в том числе НДС 20%;

Клееная балка. Сечение 140x140x6000 мм, сорт 1, Лиственница в количестве 7 м3 стоимостью 525 000 рублей, в том числе НДС 20%;

Клееная балка. Сечение 120x120x3000 мм, сорт 1, Лиственница в количестве 3 м3 стоимостью 225 000 рублей, в том числе НДС 20%;

Клееная балка. Сечение 120x120x6000 мм, сорт 1, Лиственница в количестве 7 м3 стоимостью 525 000 рублей, в том числе НДС 20%;

Всего Товар поставлен на сумму 2 250 000 рублей. Товар оплачен покупателем полностью, что подтверждается платежными поручениями № 11475 от 11.03.2022, № 11759 от 01.04.2022, № 13467 от 02.06.2022 и дополнительным соглашением № 1 от 11.03.2022, спецификацией № 2 от 21.03.2022 (пункт 1 соглашения).

Поставщик в течение 10 рабочих дней со дня подписания соглашения обязуется вывезти указанный в п.1 настоящего соглашения товар со склада покупателя, расположенного по адресу: <...> (пункт 2 соглашения).

Поставщик в течение 7 банковских дней с момента вывоза товара со склада покупателя обязуется вернуть покупателю на расчетный счет уплаченные за товар денежные средства в размере 2 250 000 рублей (пункт 3 соглашения).

В связи с неисполнением покупателем своих обязательств по договору и дополнительному соглашению № 2, в его адрес в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия № 107 от 14.07.2022 с требованием вывезти некачественный товар и возвратить денежные средства.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства , находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно нормам статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как подтверждается вышеуказанными документами, стороны пришли к соглашению, что товар, поставленный по УПД № 23 от 06.06.2022, оплаченный покупателем полностью, является товаром ненадлежащего качества, в связи с чем поставщик обязался возвратить денежные средства в размере 2 250 000 руб. за поставленный товар и вывезти его со склада покупателя.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств перечисления денежных средств, добровольного выполнения требования о вывозе некачественного товара не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 250 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов на сумму 145 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов представлен договор-заявка на перевозку № 000005145 от 02.06.2022 между ООО «Лескрафт» (заказчик) и ООО транспортная компания «Ванкор» (перевозчик) на сумму 145 000 руб., согласно условиям которого оказаны услуги по перевозке товара (дата погрузки 06.06.2022, дата выгрузки 09.06.2022) от ООО «ТимберПарк» (место погрузки): Кировская область, г Слободской, п. Межколхозстрой, 1а/1, до склада ООО «Лескрафт» (адрес разгрузки): <...>.

Как было установлено выше, ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предоставляет кредитору право по своему усмотрению потребовать расторжения договора по мотиву существенного его нарушения (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществить исполнение обязательства за счет должника (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) требовать возмещения убытков (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что реализация кредитором иных способов защиты не лишает его права требовать возмещения убытков, если иное не предусмотрено законом (пункт 1), и устанавливает возмещение на началах restitutio in integrum (пункт 2).

Взыскание убытков является надлежащим способом защиты кредитора. Поскольку такое требование составляет новый спор о праве, предмет и основания которого отличны как от спора, прекращенного при утверждении мирового соглашения, так и от содержания обязательства, неисполнение которого должником вызвало взыскиваемые убытки, надлежащей процессуальной формой его реализации является исковое производство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом понесены транспортные расходы по доставке некачественного товара до склада покупателя, на сумму 145 000 руб.

Расходы истца на перевозку товара понесены им целенаправленно для доставки товара до пункта отгрузки (склада). Напротив, истец, осознавая, что приобретает товар ненадлежащего качества, не осуществил бы спорную перевозку и не произвел бы оплату транспортных расходов в указанной сумме.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требование о взыскании стоимости транспортных расходов на сумму 145 000 руб. обоснованным.

Кроме того, суд отмечает, что удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения вопросов о судьбе имущества.

Согласно п. 1 и 2 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика вывезти некачественный товар со склада истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в случае не исполнения решения суда денежной компенсации в размере, определенном судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

В рассматриваемом случае заявитель просил начислять неустойку за неисполнение решения суда в размере, определенном судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки в следующем размере: 2 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лескрафт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимберпарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лескрафт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость некачественного товара, поставленного по УПД № 23 от 06.06.2022, в размере 2 250 000 руб., транспортные расходы в размере 145 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 40 975 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тимберпарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу вывезти со склада общества с ограниченной ответственностью «Лескрафт», расположенного по адресу: <...>, некачественный товар:

Клееная балка. Сечение 90*160*3000мм, сорт 1, лиственница в количестве 3 м3, стоимостью 225 000 рублей, с учетом НДС 20 %;

Клееная балка. Сечение 90*160*6000мм, сорт 1, лиственница в количестве 7 м3, стоимостью 525 000 рублей, с учетом НДС 20 %;

Клееная балка. Сечение 140*140*3000 мм, сорт 1, лиственница в количестве 3 м3, стоимостью 225 000 рублей, с учетом НДС 20 %;

Клееная балка. Сечение 140* 140*6000мм, сорт 1, лиственница в количестве 7 м3, стоимостью 525 000 рублей, с учетом НДС 20 %;

Клееная балка. Сечение 120*120*3000мм, сорт 1, лиственница в количестве 3 м3, стоимостью 225 000 рублей, с учетом НДС 20 %,

Клееная балка. Сечение 120*120*6000мм, сорт 1, лиственница в количестве 7 м3, стоимостью 525 000 рублей, с учетом НДС 20 %.

В случае неисполнения настоящего решения по истечении 10 рабочих дней с даты вступления его в силу взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Тимберпарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лескрафт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Исполнительный(ые) лист(ы) выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лескрафт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 16324 от 08.09.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Салиева