Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А32-70475/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-70475/2024

г. Краснодар                                                                                                               «16» июля 2025 г.


Резолютивная часть решения суда объявлена 03 июня 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 16 июля 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства", г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Курганинск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (ИНН <***>),

о взыскании ущерба автомобильным дорогам в размере 39 875,20 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба автомобильным дорогам в размере 39 875,20 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

22.09.2022 г. в 10:36 на пункте весового контроля СПВК-З ФАД А-290 Новороссийск-Керчь км 10+560, установлен факт несанкционированного проезда принадлежащей ИП ФИО1 автомашины МАН г/н <***>, выполняющей грузоперевозку с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в собственности Российской Федерации, причинён вред.

Факт нарушения подтверждается актом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея о превышении транспортным средством установленных  ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 22.09.2022 № 7111-N.

Истцом расчет вреда произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами» на сумму 39 875,20 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка министерством в адрес владельца ТС (ответчика) была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба № 6414/10 от 11.07.2024 г.

Однако до настоящего времени ущерб, причиненный в результате превышения весовых параметров, ответчиком не возмещен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признаны утратившими силу некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 67), в том числе, постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил № 67 правила в соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда. Вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 4 Правил № 67 размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом:

а) превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимой нагрузки на ось транспортного средства;

б) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

в) базового компенсационного индекса текущего года.

В силу п. 3 методики расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, размер вреда при превышении значений допустимых нагрузок на одну ось (Рпомi) рассчитывается по формулам:

а) Рпомi = Кдкз x Ккап.рем x Ксез x Рисх.ось x (1 + 0,2 x Пось1,92 x (a / Н - b)) (для дорог с одеждой капитального и облегченного типа, в том числе для зимнего периода года),

где:

Кдкз - коэффициент, учитывающий условия дорожно-климатических зон, приведенный в таблице 1;

Ккап.рем - коэффициент, учитывающий относительную стоимость выполнения работ по капитальному ремонту и ремонту в зависимости от расположения автомобильной дороги на территории Российской Федерации, приведенный в таблице 1;

Ксез - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия, равный 1 при неблагоприятных природно-климатических условиях, в остальное время равный 0,35;

Рисх.ось - исходное значение размера вреда при превышении допустимых нагрузок на ось транспортного средства для автомобильной дороги, приведенное в таблице 2;

Пось - величина превышения фактической нагрузки на ось транспортного средства над допустимой для автомобильной дороги, т;

Н - нормативная нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, т;

a, b - постоянные коэффициенты, приведенные в таблице 2.

Расчет вреда произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами».

Также суд отмечает, что копию акта водитель получил при прохождении весового контроля.

Также в адрес владельца транспортного средства была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Однако, ущерб, причиненный в результате превышения весовых параметров, не возмещен.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (статья 1079 ГК РФ).

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не оспорены, мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе отсутствие документально-подверженных возражений ответчика против размера ущерба и доказательств его оплаты, суд считает исковые требования о взыскании ущерба автомобильным дорогам в размере 9 875, 20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 137, 156, 167, 171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Курганинск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства", г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб автомобильным дорогам в размере 39 875,20 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Курганинск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                                 А.В. Орлова