Решение от 28 января 2020 г. по делу № А42-10380/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-10380/2019

«28» января 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, <...> в лице филиала «Кольский», адрес филиала: улица Советская, дом 2, посёлок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир мебели», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 38, город Мурманск, Мурманская область, 183071

о взыскании 32 807 руб. 55 коп.



при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён



установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, <...>) в лице филиала «Кольский» (адрес филиала: улица Советская, дом 2, посёлок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355) (далее - ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир мебели» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 38, город Мурманск, Мурманская область, 183071) (далее - ООО «Мир мебели», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.09.2012 № -407-ХЭСК за период с января по март 2019 года в сумме 31 012 руб. 41 коп. и неустойки, начисленной за период с 01.03.2019 по 09.07.2019, в сумме 1 795 руб. 14 коп., всего 32 807 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2019 исковое заявление ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 21.10.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 22.10.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

15.11.2019 истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.09.2012 № -407-ХЭСК за период с января по июль 2019 года в сумме 72 362 руб. 29 коп. и неустойку, начисленную за период с 01.06.2019 по 05.12.2019, в сумме 5 701 руб. 11 коп., всего 78 063 руб. 40 коп., с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает уточнённые исковые требования. Также истец направил в суд доказательства направления заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика и конкурсного управляющего ООО «Мир мебели».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение суда от 21.10.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено судом ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд установил, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.09.2019 по делу № А42-4469/2018 ООО «Мир мебели» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (адрес для направления почтовой корреспонденции: 183038, <...>).

Конкурсный управляющий ООО «Мир мебели» ФИО2 о начавшемся процессе не был извещён, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении в его адрес определения суда от 21.10.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении конкурсного управляющего ООО «Мир мебели» ФИО2 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 16.12.2019 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 21.01.2020 на 15 часов 30 минут и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 21.01.2020 на 15 часов 40 минут, обязав истца:

- представить суду сведения о сумме задолженности ответчика, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью организации;

- обосновать применение в уточнённом расчёте неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,50 % годовых с учётом правовой позиции, приведённой в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 (вопрос 3), и с учётом изменившейся с 16.12.2019 ключевой ставки Банка России, равной 6,25 % годовых.

Ответчика (конкурсного управляющего) суд обязал представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

21.01.2020 ПАО «ТГК-1» направило в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Мир мебели» задолженность за январь-июль 2019 в сумме 72 362 руб. 29 коп. и неустойку, начисленную за период с 01.06.2019 по 21.01.2020, в сумме 7 116 руб. 95 коп., всего 79 479 руб. 24 коп.

Также истец представил суду доказательства направления ответчику и конкурсному управляющему заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик (конкурсный управляющий), надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, своего представителя в суд не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательств уплаты задолженности не представил, каких-либо ходатайств не заявил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уточнение исковых требований от 13.01.2020 исх. № 9-04/1712, поступившее в суд 21.01.2020, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом.

В ходе предварительного заседания суд пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей ответчика (конкурсного управляющего) и истца.

Материалами дела установлено.

01.09.2012 между истцом (Энергосбытовая организация) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения № -407-ХЭСК (далее - Договор), согласно разделу 1 которого Энергосбытовая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель принять и оплатить тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок определения объёмов поставленной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 5 договора.

Ориентировочная цена договора на год составляет 26 507 руб. 52 коп. в ценах на 2012 г. (с НДС). В случае изменения тарифов на тепловую энергию цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесёнными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на теплоэнергию (пункт 6.1. Договора).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора расчёты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным УТР МО.

Согласно пунктам 6.4., 6.5. Договора по окончании расчётного месяца в течение 5 дней Энергосбытовая организация выставляет счёт-фактуру за потреблённую тепловую энергию. Оплата платёжных документов за потреблённую тепловую энергию производится Потребителем в следующие сроки:

- авансовый платёж до 15-го числа текущего месяца в размере 100 % договорного объёма месячного потребления тепловой энергии на основании выставленного счёта на аванс;

- окончательный расчёт до 10 числа месяца следующего за расчётным на основании выставленного счёта-фактуры.

Договор вступает в силу с 01.09.2012 и действует по 31.08.2013 года, считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не вышла с предложением о его расторжении (пункт 9.1. Договора).

Поставив в период с января 2019 по июль 2019 года тепловую энергию в горячей воде, истец по утверждённым тарифам на тепловую энергию выставил ответчику к оплате счета-фактуры, которые не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 72 362 руб. 29 коп.

Направленные истцом претензии № 1064-04/17225 от 15.05.2019 и № 1925-04/17225 от 09.09.2019 с требованием погасить задолженность в общей сумме 72 362 руб. 29 коп. в срок до 26.05.2019 и 09.09.2019 соответственно оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде истец начислил неустойку.

Неоплата поставленной в заявленные периоды тепловой энергии в горячей воде послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учётом принятого судом увеличения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 79 479 руб. 24 коп., из которых основной долг в сумме 72 362 руб. 29 коп. и неустойка, начисленная за период с 01.06.2019 по 21.01.2020, в сумме 7 116 руб. 95 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит уточнённые исковые требования ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2018 по делу № А42-4469/2018 в отношении ответчика возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2019 (резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28.08.2019) по делу № А42-4469/2018 ООО «Мир Мебели» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что задолженность ответчика за январь-июль 2019 года относится к текущим платежам, спор о её взыскании подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, просрочки оплаты тепловой энергии по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу отказов от оплаты принятых им счетов-фактур или каких-либо возражений по объёму и качеству оказанных услуг и поставленной тепловой энергии.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 72 362 руб. 29 коп.

Кроме основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.06.2019 по 21.01.2020, в сумме 7 116 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, поскольку до настоящего времени оплата коммунального ресурса не произведена, пени подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день вынесения решения суда.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, начисление неустойки за период с 01.06.2019 по 21.01.2020 является правомерным.

Подробный расчёт имеется в материалах дела. Пени начислены исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день вынесения решения суда - 6,25 % за весь спорный период.

Определённые истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей.

Возражений относительно правомерности начисления пени и расчёта пени со стороны ответчика не представлено.

По расчёту истца размер неустойки составляет 7 116 руб. 95 коп.

Вышеуказанный расчёт неустойки принимается судом, оснований для его непринятия судом не установлено.

Доказательства оплаты законной неустойки (пени) со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.


Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты поставленной истцом тепловой энергии ответчик суду не представил, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 116 руб. 95 коп.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 15.08.2019 № 32518 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска, с учётом принятых судом уточнений, 79 479 руб. 24 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 3 179 руб.

Поскольку при увеличении исковых требований размер государственной пошлины составил 3 179 руб., однако истец 1 179 руб. государственной пошлины не доплатил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 179 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир мебели» (ИНН <***>), зарегистрированного 20.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 38, город Мурманск, Мурманская область, 183071 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>), зарегистрированного 25.03.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, <...> в лице филиала «Кольский», адрес филиала: улица Советская, дом 2, посёлок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 задолженность в сумме 79 479 руб. 24 коп., из которых 72 362 руб. 29 коп. - основной долг, 7 116 руб. 95 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир мебели» (ИНН <***>), зарегистрированного 20.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 38, город Мурманск, Мурманская область, 183071 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 179 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.Б. Кабикова