Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А03-18837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-18837/2019


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью транспортной компании "СибирьПорт" о взыскании 1 022 710 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 3-Сиб-316/Д от 05.10.2018, служебное удостоверение № 1282677 от 23.10.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 09-19/юр от 09.12.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортной компании "СибирьПорт" (далее – ООО ТК "СибирьПорт", Общество) о взыскании 1 022 710 руб. 44 коп., в том числе: штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 510 595 руб., штрафа за искажение сведений о массе груза в размере 510 595 руб., недобора провозных платежей в размере 1 507 руб. 20 коп., 13 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 25, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта, УЖТ РФ), статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком в железнодорожной транспортной накладной указаны недостоверные сведения в отношении массы перевозимого груза, допущено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, образовалась задолженность по уплате провозной платы.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что истцом нарушены требования к порядку взвешивания и определения излишка груза; при расчете суммы штрафа необходимо использовать тариф, рассчитанный от станции отправления до станции, на которой из вагона был выгружен излишек груза. Кроме того, Обществом было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

22.07.2019 по электронной транспортной железнодорожной накладной № ЭНЗ13848 на станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги истцом был принят к перевозке от грузоотправителя ООО ТК "СибирьПорт" груз "крупа гречневая (ядрица)", грузополучатель: ООО "Логистика ФМ", станция назначения: Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги. Вес груза определен грузоотправителем по стандарту, масса 1-го места (кг): 7,5/7,4; количество мест: 8 864. С учетом 200 кг крепежа масса груза, указанная грузоотправителем, составила 66 680 кг, тара вагона – 27 100 кг, масса брутто вагона с грузом – 93 780 кг. Погрузка груза в вагон № 52919396 произведена средствами грузоотправителя (т. 1 л.д. 20).

25.07.2019 по прибытии на станцию Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги по результатам взвешивания на весах РТВ-Дв, № 141508 (в движении) установлено, что масса брутто составляет 97 300 кг, тара вагона – 27 100 кг, фактический вес груза в вагоне – 70 200 кг при грузоподъемности вагона 66 700 кг, о чём составлен акт общей формы № 89020-1-05/4609 от 25.07.2019. Для осуществления контрольного взвешивания вагон был отцеплен (т. 1 л.д. 26).

27.07.2019 ОАО "РЖД" произвело контрольное взвешивание указанного вагона на вагонных стационарных весах ВЕСТА-СД, учетный номер 101299 (в движении). В результате перевески установлено, что вес нетто составил 70 300 кг. С учетом допустимой погрешности 1 000 кг излишек массы груза против сведений, указанных в накладной, составил 2 620 кг (70 300 – 1 000 – 66 680). Превышение грузоподъемности вагона составило 2 600 кг (70 300 – 1 000 – 66 700). Расчеты сделаны с использованием Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008). По результатам контрольного взвешивания 27.07.2019 составлен коммерческий акт № КРС1901787/126 и акт общей формы № 1/140 (т. 1 л.д. 22-25, 27-28).

29.07.2019 на тех же весах, в присутствии представителя Общества ФИО4 была проведена повторная контрольная перевеска вагона № 52919396, в результате которой установлено, что вес нетто составил 70 500 кг, что превышает грузоподъемность вагона на 2 800 кг. Излишек массы груза против сведений, указанных в накладной, составил 2 600 кг. По результатам повторного контрольного взвешивания составлен акт общей формы № 1/43 от 29.07.2019 (т. 1 л.д. 29-30).

В целях устранения перегруза вагона № 52919396 груз в количестве 510 коробок весом по 8 кг каждая (всего 4 080 кг) был отдозирован, выдан представителю Общества ФИО4 и вывезен последним на автомобиле, о чем составлен акт общей формы № 89020-3-03/355 от 30.07.2019 (т. 1 л.д. 31).

После отдозировки груза 31.07.2019 вновь проведена повторная контрольная перевеска вагона № 52919396 на вагонных стационарных весах ВЕСТА-СД, учетный номер 101299 (в движении), по итогам которой установлено, что вес нетто составил 66 200 кг, что не превышает грузоподъемность вагона и вес груза, указанный в накладной, о чем составлен акт общей формы № 1/48 от 31.07.2019 (т. 1 л.д. 32).

В связи с фактами превышения грузоподъемности вагона и искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза истцом на основании статей 98, 102 УЖТ РФ истцом произведено начисление штрафов, в том числе за превышение грузоподъемности вагона в размере 510 595 руб. и за искажение в накладной сведений о грузах в размере 510 595 руб.

Кроме того, за перевозку 66 680 кг груза (согласно накладной), ответчиком было оплачено 100 863 руб. Между тем, размер провозной платы за перевозку 69 200 кг составляет 102 119 руб. Недобор провозных платежей за перевозку фактической массы груза составил 1 256 руб.

На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13,24 руб.

Поскольку претензия истца № 54/73 от 30.08.2019 с требованием об уплате штрафов и недобора провозных платежей осталась без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт-назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 26 УЖТ предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 39 от 18.06.2003 утверждены Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, пунктом 2.18 которых предусмотрено, что при определении "Итого масса нетто" на вагонных весах в соответствующих графах указываются: "Итого масса нетто", определенная как разность между массой вагона брутто и его тарой; масса брутто вагона, определенная путем взвешивания на весах; масса тары вагона при определении массы тары на весах (указываются сведения, полученные путем взвешивания с зачеркиванием сокращения "с бр.", если масса тары определялась на основании сведений на вагоне, то зачеркивается сокращение "пров."). При указании в графе "Наименование груза" разных наименований грузов или груза одного наименования в разной упаковке в графе "Масса груза в кг, определенная" должна указываться масса груза каждого наименования отдельно по каждому роду упаковки и общая масса грузов в отправке.

Пунктом 2.21 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что при определении массы груза по стандарту указывается стандартная масса одного грузового места: в числителе - масса брутто, в знаменателе - масса нетто.

Статья 27 Устава железнодорожного транспорта наделяет перевозчика правом проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которых снижается стоимость перевозок или, возможно, возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭНЗ13848 Обществом к перевозке был представлен груз "крупа гречневая (ядрица)", масса которого составляет 66 680 кг.

В силу статьи 41 Устава железнодорожного транспорта масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанными актами общей формы, а также коммерческим актом, составленными по итогам контрольных перевесок на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги, установлен факт внесения ответчиком в железнодорожную транспортную накладную № ЭНЗ13848 недостоверных сведений, а также факт превышения грузоподъемности вагона № 52919396. Так, в результате взвешиваний проверкой установлено, что вес нетто составляет 70 300 кг. Из материалов дела следует, что грузоподъемность вагона № 52919396 составляет 66 700 кг.

В соответствии с правилами и порядком расчета, установленными Рекомендацией МИ 3115-2008, предельная допустимая погрешность определения массы груза нетто составляет 1,65% . С учетом допустимой погрешности фактическая масса груза в вагоне составляет 69 200 кг, что превышает трафаретную грузоподъемность вагона (66 700 кг) на 2 500 кг. Излишек массы фактического груза против массы груза, указанной в накладной, составляет 2 520 кг, что отражено в соответствующем расчете ОАО "РЖД" (т.1 л.д. 35).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, в частности, ссылается на нарушение пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 при взвешивании спорного вагона.

В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилам и перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил N 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 5, 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза могут использоваться Рекомендации МИ 3115-2008.

В соответствии с пунктом 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы груза: разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения.

Как следует из положений пунктов 1.9, 5.2, 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008, масса груза, определенная перевозчиком на станции назначения или при контрольной перевеске в пути следования, считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза.

Согласно пункту 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Из материалов дела следует, что все взвешивания вагона № 52919396 осуществлялись без остановки и расцепки вагона, а также без полной выгрузки груза, несмотря на то, что значение контрольных перевесок превышало трафаретную грузоподъемность вагона.

В постановлении от 19.11.2019 N Ф04-5072/2019 по делу N А27-25597/2018 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что из буквального толкования пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что предусмотренное им правило применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности. В случае, если допущенное превышение грузоподъемности вагона очевидно, проведение дополнительной контрольной проверки в соответствии с требованиями пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 не требуется.

При этом суд отклонят довод ответчика о том, что данный вывод применим только в отношении грузов, перевозимых навалом.

В настоящем деле взвешивание вагона осуществлялось четыре раза на двух различных весах.

Истцом представлены документы, подтверждающие, что на даты взвешивания спорного груза весы РТВ-Дв, № 141508, а также весы ВЕСТА-СД, учетный номер 101299 были поверены и исправны (т. 1 л.д. 46-52).

В каждом случае результаты взвешивания были практически одинаковы (в пределах допускаемой погрешности весов). При этом превышение массы фактически перевозимого груза над грузоподъемностью вагона и массы, указанной в накладной, являлось очевидным и составляло около 2,5 тонн.

Факт перегруза спорного вагона подтверждается, в том числе и тем фактом, что акт общей формы № 1/143 от 29.07.2019 без замечаний подписан представителем Общества ФИО4, который на автотранспорте вывез более четырех тонн груза, ранее перевозимого в вагоне № 52919396.

При таких обстоятельствах, явно свидетельствующих о наличии значительного превышения фактической массы груза относительно массы, указанной в накладной, взвешивание груженого вагона в статическом положении, осуществление выгрузки груза, взвешивание порожнего вагона, погрузка груза в вагон представляется нецелесообразным.

Суд полагает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие превышение грузоотправителем грузоподъемности вагона, а также указание в железнодорожной транспортной накладной недостоверных сведений о грузе.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик суду не предоставил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В данном случае занижение в транспортной железнодорожной накладной массы перевозимого груза повлекло за собой снижение стоимости перевозки груза, поскольку размер провозной платы прямо пропорционален весу перевозимого груза. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к иску расчетами провозной платы.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).

Поскольку истцом было установлено превышение массы груза и указание недостоверных сведений в железнодорожной транспортной накладной, ОАО "РЖД" правомерно произвело начисление штрафа на основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта.

Проверив расчет истца (т. 1 л.д. 39), суд признает его верным

Довод ответчика о том, что сумму штрафа необходимо рассчитывать исходя из размера тарифа на перевозку груза от ст. Барнаул до ст. Красноярск-Восточный, судом отклоняется.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 28 и 28.1 постановления от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 510 595 руб., штрафа за искажение сведений о массе груза в размере 510 595 руб., всего в размере 1 021 190 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указал на отсутствие неблагоприятных последствий в результате допущенного правонарушения, а также на то, что испрашиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку размер недоплаченного тарифа составляет всего лишь 1 256 руб., а перегруз вагона составил 3,7 % от его грузоподъемности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, следовательно, снижение неустойки возможно только в исключительных случаях. При этом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также потенциальное получение кредитором необоснованной выгоды сами по себе, в отсутствие доказательств исключительности каждого конкретного случая не являются достаточным основанием для снижения неустойки.

Между тем, ответчик не привел ни одного довода в обоснование того, что данный случай является исключительным.

Напротив, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2019 по делу № А03-3126/2019 ранее с ответчика по аналогичным основаниям уже были взысканы штрафы по статьям 98 и 102 УЖТ РФ. Данным решением суда размеры штрафов были снижены в два раза на основании статьи 333 ГК РФ.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ).

Таким образом, наложение вышеуказанных штрафов имеет своей целевой направленностью, в том числе, профилактику совершения грузоотправителями действий, нарушающих условия перевозки, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций.

Резолютивная часть решения по делу № А03-3126/2019 объявлена 15.07.2019, в полном объеме решение изготовлено 18.07.2019, однако уже через 4 дня, 22.07.2019 ООО ТК "СибирьПорт" вновь совершает то же самое правонарушение, внося в железнодорожную накладную № ЭНЗ13848 недостоверные сведения относительно массы груза и загружая вагон № 141508 сверх его грузоподъемности.

Таким образом, уменьшение решением по делу № А03-3126/2019 установленного законом штрафа не только не побудило Общество к добросовестному исполнению обязательства, а наоборот поощрило к недобросовестному исполнению обязательства по достоверному внесению сведений в транспортную железнодорожную накладную и недопущению перегруза железнодорожного вагона.

Отсюда следует, что настоящий случай однозначно не является исключительным, вследствие чего размер неустойки не может быть уменьшен в силу положений пункта 2 статьи 333 ГК РФ. При этом снижение размера неустойки в данном конкретном случае не будет служить задаче предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как это предусмотрено статьей 2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании недобора провозных платежей в размере 1 256 руб.

Согласно статье 785 ГК РФ, статье 30 УЖТ РФ отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Размер платы рассчитывается ОАО "РЖД" и зависит, в том числе от массы перевозимого груза и расстояния перевозки.

Так, согласно перевозочному документу размер провозной платы за перевозку 66 680 кг груза на расстояние 5 363 км от станции Барнаул до станции Хабаровск 2 составляет 100 863 руб. Согласно расчету истца за перевозку по этому же маршруту груза массой 69 300 кг размер провозной платы составляет 102 119 руб. (т. 1 л.д. 44). Недобор провозных платежей составляет 1 256 руб., а с учетом НДС – 1507,2 руб.

Таким образом, истец рассчитывает провозную плату за груз, фактически загруженный ответчиком в вагон, исходя из всего тарифного расстояния между станциями отправления и назначения – 5 363 км.

Суд не может согласиться с таким расчетом, поскольку на всё это расстояние груз массой 69 300 перевезен не был ввиду отдозировки 4 080 кг груза на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги.

В свою очередь, оснований взимать провозную плату за перевозку груза массой 69 300 кг от станции Красноярск-Восточный до железнодорожной станции назначения не имеется.

Разъяснения, содержащиеся в пунктах 28 и 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 и касающиеся определения размера штрафов, к порядку расчета суммы провозной платы неприменимы.

Таким образом, поскольку груз массой 69 300 кг перевозился только от станции Барнаул до станции Красноярск-Восточный, то размер недобора провозной платы будет представлять разницу между размером провозной платы фактически перевезенного груза массой 69 300 кг и размером провозной платы груза массой 66 680 кг от станции Барнаул до станции Красноярск-Восточный.

Согласно представленному истцом расчету размер недобора провозной платы в данном случае составляет 482 руб. (44 990 – 44 508) (т. 1 л.д. 148-150). Суд считает данный расчет верным.

В соответствии со ст. 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

При несвоевременных расчетах за перевозку грузов, грузобагажа по вине грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя) перевозчик вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по уплате провозной платы, истец правомерно начислил проценты с 18.08.2019, поскольку согласно отметке на накладной № ЭНЗ13848 груз и оригинал накладной были выданы грузополучателю 17.08.2019.

По расчету суда сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 18.08.2019 по 01.10.2019, начисленных на задолженность в размере 482 руб., составляет 4 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 23 227,1 руб. Поскольку иск удовлетворен частично (99,9%), размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов составляет 23 204 руб. (99,% от 23 227,1руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортной компании "Сибирьпорт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф в размере 1 021 190 руб., недобор провозных платежей в размере 482 руб., 4 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 204 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин