Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А66-5834/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5834/2024
г.Тверь
21 июня 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура», г. Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2012, ИНН: <***>)                                 

о взыскании 4 993,20 руб. (с ходатайством о восстановлении пропущенного срока)  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аура», г. Тверь (далее – ответчик, Общество) задолженности по штрафу по НДФЛ в размере 4 993,20 руб. (с ходатайством о восстановлении срока).

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу предъявленных к нему требований не заявил.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 18 июня 2024 года судом принято решение в виде резолютивной части.

19.06.2024 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области (далее – Инспекция) реорганизована в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Управление), что подтверждается приказом Управления от 05.06.2023 № 0104/078@ и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой 18.09.2023 внесена запись о прекращении деятельности инспекции в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, которое выступает правопреемником Инспекции.

Общество по данным налогового органа имеет задолженность перед бюджетом по налогам на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2020 года.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено неперечисление Обществом в установленный срок сумм удержанного НДФЛ, что образует состав налогового правонарушения, за которое статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неперечисленного налога.

Сумма неперечисленного налога составила 12 483 руб.

Сумма штрафа за данное нарушение составила 2 496, 60 руб.

В связи с тем, что Общество ранее привлекалось к ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ (решение № 1382  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2020), на основании пункта 4 статьи 114 НК РФ сумма штрафа, подлежащего взысканию, увеличивается на 100 %, то есть составила 4 993,20 руб.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6555 от 16.08.2021 в виде штрафа в размере 4 993,20 руб. Указанный штраф налогоплательщиком не оплачен.

Требованием № 92047 от 15.11.2021 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.11.2021 установлен срок для добровольного исполнения до 13 декабря 2021 года.

Вышеуказанная задолженность ответчиком добровольно погашена не была.

Неисполнение в установленный срок указанного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ определено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

Указанные правила о взыскании налога (пени, штрафа) в установленном НК РФ бесспорном порядке означают соблюдение последовательности и сроков соответствующих процедур.

Процедура принудительного бесспорного взыскания инициируется выставлением требования об уплате, последующим этапом является вынесение в порядке статьи 46 НК РФ решения о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, затем - решения в порядке статьи 47 НК РФ о взыскании налога (пени, штрафа) за счет имущества налогоплательщика.

При этом одним из существенных условий для применения этих правил в силу того, что это меры государственного принуждения, является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее – решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, решение о взыскании задолженности по налогу в порядке статьей 46 НК РФ заявителем не принималось. При этом предусмотренные статьей 46 НК РФ сроки на обращение в суд за взысканием указанной задолженности на дату подачи заявителем настоящего иска истекли.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство Управления о восстановлении пропущенного процессуального срока, не находит оснований для его удовлетворения.

Заявитель не привел доводов, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в установленный законом срок. Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не усматривается и налоговым органом не приведено.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. В данном случае соответствующие доказательства налоговым органом не представлены.

Управлением неоднократно подавались заявления с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (дела № А66-13188/2023, А66-13195/2023, А66-18178/2023, А66-18180/2023, А66-3009/2024, А66-3011/2024, А66-4188/2024 и др.), в удовлетворении требований отказано в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока и не подлежит удовлетворению.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья                                                                         Е.А. Бачкина