Решение от 17 января 2018 г. по делу № А40-196549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196549/17-76-1352
г. Москва
17 января 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Каркаде»

к ООО «АРМ-СТРОЙ»

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга №31795/2015 от 27.07.2015 за период с 29.04.2017 по 01.08.2017 в размере 145036 руб. 38 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.06.2017 по 01.08.2017 в размере 25057 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 12.10.2017 в размере 2525 руб. 22 коп., задолженности по возмещению расходов по осуществлению страхования предмета лизинга в размере 96161 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" обратилось с иском о взыскании с ООО «АРМ-СТРОЙ» задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга №31795/2015 от 27.07.2015 за период с 29.04.2017 по 01.08.2017 в размере 145036 руб. 38 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.06.2017 по 01.08.2017 в размере 25057 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 12.10.2017 в размере 2525 руб. 22 коп., задолженности по возмещению расходов по осуществлению страхования предмета лизинга в размере 96161 руб. 74 коп.

Определением от 25.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В установленные определением суда от 25.10.2017 сроки ответчиком в материалы дела не представлены отзыв и дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 г. между ООО "Каркаде" и ООО «АРМ-СТРОЙ» заключен договор лизинга № 31795/2015, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи № КТЛ0003095 от 27.07.2015 г. приобретен в собственность у ООО "Центр Липецк" (продавец) и передан ответчику в лизинг во временное владение и пользование TOYOTA Camry, 2015 года выпуска, цвет белый, VIN <***>, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

В соответствии с п. 3.2. договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил лизинговые платежи № 22-25 во время действия договора лизинга.

01.08.2017 г. на основании п. 5.2.5. Общих условий договора лизинга, ст. 450 ГК РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата истцу переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора лизинга. Таким образом, договор лизинга расторгнут 01.08.2017 г.

До настоящего времени ответчик не оплатил задолженность по уплате лизинговых платежей № 22-25 в размере 145036 руб. 38 коп. за период с 29.04.2017 по 01.08.2017.

В соответствии с п. 2.3.4. Общих условий договора лизинга ответчик обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,45% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.06.2017 по 01.08.2017 составляет 25057 руб. 35 коп.

Учитывая, что после 01.08.2017, т.е. после прекращения договора договорная пеня не начисляется, т.к. договор прекратил свое действие, истец вправе после 01.08.2017 применить предусмотренную ст. 395 ГК РФ законную неустойку.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 12.10.2017 составляет 2525 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 3.8. договора лизинга и п. 4.3. Общих условий договора лизинга первоначальное добровольное страхование предмета лизинга осуществляется лизингодателем за счет лизингополучателя.

Согласно п. 4.1. Общих условий договора лизинга страхование предмета лизинга может осуществляться единовременно на весь срок действия договора лизинга либо по страховым периодам в течение действия договора лизинга.

П. 4.3. Общих условий договора предусмотрено, что страхование на последующие страховые периоды осуществляется лизингополучателем за свой счет за пять рабочих дней до окончания страхового периода.

В силу п. 4.4. Общих условий договора в случае, если лизингополучателем не оплачена страховая премия в сроки, установленные п. 4.3. Общих условий договора лизинга либо с нарушением порядка страхования, страхование предмета лизинга может быть осуществлено лизингодателем. В этом случае лизингополучатель обязуется в течение 10 банковских дней со дня направления лизингодателем претензии возместить последнему затраты по страхованию, умноженные на 0,18. В случае, если лизингополучатель не возместил затраты в указанные сроки, лизингодатель вправе удержать сумму возмещения в первоочередном порядке из уплачиваемых сумм лизинговых платежей.

По окончании страхового периода ответчик не выполнил свою обязанность по оплате страховой премии на последующий страховой период, не представив документов, подтверждающих оплату следующего страхового периода, в связи с чем, истец самостоятельно застраховал предмет лизинга на последующий страховой период.

02.08.2017 истец за свой счет пролонгировал договор страхования предмета лизинга на последующий страховой период, что подтверждается полисом (договором) страхования № 15864С5GK0641, выданным САО "ВСК "ВСК-Москва", и выплатил страховую премию за страхование предмета лизинга на еще один страховой период в размере 81493 руб., что подтверждается платежным поручением № 11452 от 02.08.2017.

Таким образом, истец понес затраты на страхование предмета лизинга в размере 81493 руб.

В силу п. 4.4. Общих условий договора лизинга ответчик обязан возместить произведенные истцом расходы на страхование в размере 96161 руб. 74 коп.

Во исполнение условий п. 4.4 договора истец направил лизингополучателю претензию о возмещении затрат на страхование предмета лизинга, которая оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности, уплате пени, начисленных процентов, задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга, оставлено ответчиком без ответа и без исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 425, 450, 614, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРМ-СТРОЙ» в пользу ООО «Каркаде» 145036 руб. 38 коп. задолженности, 25057 руб. 35 коп. пени, 2525 руб. 22 коп. начисленных процентов, 96161 руб. 74 коп. задолженности по возмещению расходов на страхование предмета лизинга и государственную пошлину в размере 8376 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина