Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А76-38325/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-38325/2021
12 апреля 2022 года.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южноуральский дорожный сервис», ОГРН: <***>, г. Челябинск, к Администрации Дербишевского сельского поселения ОГРН: <***> д. Дербишева о взыскании 94 667 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.09.2021 личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южноуральский дорожный сервис», ОГРН: <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 27.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Дербишевского сельского поселения ОГРН: <***> д. Дербишева, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по Муниципальному контракту № 01693000103210000220001 от 19.02.2021 в размере 94 667 руб. 00 коп. (л.д.3-4)

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 154, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), указал, что оплата предоставленных услуг по Муниципальному контракту № 01693000103210000220001 от 19.02.2021 ответчиком не произведена.

Определением суда от 02.11.2021 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассматриваемом споре извещен надлежащим образом (л.д.69, 74), возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Южноуральский дорожный сервис» ОГРН <***> (подрядчик) и Администрацией Дербишевского сельского поселения ОГРН <***> (заказчик) был заключен Муниципальный Контракт № 01693000103210000220001 от 19.02.2021 на восстановление пешеходных переходов в населенных пунктах Дербишевского сельского поселения, идентификационный код закупки: 213742600187074600100100050014211244 (далее-контракт, л.д. 11-20), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязался выполнить работы по восстановлению пешеходных переходов в населенных пунктах Дербишевского сельского поселения в соответствии с «Описанием объекта закупки».

Контракт заключен путем проведения электронного аукциона на «Единой информационной системы в сфере закупок».

Порядок оплаты поставленной продукции согласован сторонами в разделе 2 Контракта, и в соответствии с пунктом 2.3. Контракта, оплата выполненных по Контракту работ осуществляется Заказчиком на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, в сроки и размерах, установленных «Графиком оплаты выполнения работ» (Приложение №3 к Контракту). Оплата производится Заказчиком при условии выполнения последним объема Работ, установленного «Графиком выполнения работ» (приложение № 2 к Контракту) в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ, оформленного по прилагаемой форме (приложение № 4 к Контракту) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ и на основании представленных счета/ счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта. По предложению Заказчика предусмотренный Контрактом объем Работы может быть увеличен или уменьшен, но не более чем на 10% (десять процентов) путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к Контракту. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему Работы исходя из установленной в Контракте цены единицы Работы, но не более чем на 10% (десять процентов) цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема Работы Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы Работы.

Подрядчик выполняет Работы в соответствии с «Описанием объекта закупки» (приложение № 1 к Контракту), «Графиком выполнения работ» (приложение № 2 к Контракту) (пункт 3.1 контракта).

Место выполнения Работ: д. Дербишева, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Аргаяшского района Челябинской области (пункт 3.2 контракта)

В соответствие с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ по Контракту:

Дата начала выполнения Работ – с 15.05.2021г.

Дата окончания выполнения Работ на Объекте (до данной даты результат Работ должен быть передан Заказчику) - 15.06.2021 г.

Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами, а при заключении Контракта по результатам проведения электронной процедуры – в соответствии с положениями статьи 83.2 Закона о контрактной системе (пункт 10.1 контракта).

Контракт действует до «31» декабря 2021 года. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также от ответственности за нарушение условий Контракта (пункт 10.2 контракта).

Согласно пункту 5.1.7. Заказчик вправе откорректировать структуру сводного сметного расчета по Объекту, если данные корректировки не влияют на изменение цены Контракта и объемы Работ, указанные в «Описании объекта закупки» (приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.1. Цена Контракта составляет 1 500 047 (Один миллион пятьсот тысяч сорок семь) рублей 00 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 30.06.2021 (л.д. 24) сторонами были согласованы сметы в новой редакции без изменения цены контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 30.06.2021 (л.д. 27) пункт 2.1 контракта дополнен следующим условием:

«В том числе по объектам:

- 777 664 (Семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп. Восстановление пешеходного перехода ул. Набережная д. Дербишева Аргаяшского района Челябинской области, 10 976 (Десять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. Монтаж искусственных неровностей 6 шт. 0,6 х 6м.;

- 374 180 (Триста семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) руб. 00 коп. Восстановление пешеходного перехода ул. Советская, Октябрьская д. ФИО5 Аргаяшского района Челябинской области, 79 840 (Семьдесят девять тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп. Монтаж искусственных неровностей 7 шт. 0,6 х 6м.;

- 40 669 (Сорок тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп. Восстановление пешеходного перехода <...> Челябинской области;

- 112 640 (Сто двенадцать тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп. Восстановление пешеходного перехода д. ФИО7 Аргаяшского района Челябинской области, 3 851 (Три тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 00 коп. Монтаж искусственных неровностей 2 шт. 0,6 х 6м.;

- 43 231 (Сорок три тысячи двести тридцать один) руб. 00 коп. Восстановление пешеходного перехода д. ФИО3 Аргаяшского района Челябинской области;

- 56 996 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. Восстановление пешеходного перехода д. ФИО4 Аргаяшского района Челябинской области;

В соответствии с условиями контракта истцом были выполнены работы на сумму 1 500 047 (Один миллион пятьсот тысяч сорок семь) рублей 00 коп., при этом работы на сумму 1 405 380 руб. 00 коп. были приняты заказчиком без каких либо замечаний, что подтверждается подписанными актами КС-2 от 30.06.2021 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 (л.д. 39-51), справками о стоимости работ КС-3 от 30.06.2021 №№ 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6 (л.д. 38 (оборот), 40 (оборот), 43 (оборот), 45(оборот), 47 (оборот), 49 (оборот), и оплачены заказчиком, что подтверждается платежными поручениями №868498 от 16.09.2021, №868500 от 16.09.2021, №868499 от 16.09.2021, №868501 от 16.09.2021, №867019 от 16.09.2021, 8668630 от 16.09.2021 (л.д. 59-61).

Работы на сумму 94 667 руб. 00 коп. по дополнительному соглашению №2 были также выполнены истцом, ответчику для принятия и подписания были переданы справка о стоимости выполненных работ №2 от 30.06.2021 с расшифровкой стоимости (л.д. 52), акты выполненных работ №№ 7, 8, 9 от 30.06.2021 (л.д. 57) и счет на оплату №28 от 30.06.2021 (л.д. 57 (оборот).

Указанные документы были получены главой Дербишевского сельского поселения ФИО8 30.06.2021 что подтверждается отметкой о получении (л.д. 57 (оборот), однако до настоящего времени указанные документы с подписями и печатями ответчика в адрес истца не возвращены, выполненные работы не оплачены.

23.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 79 с требованием вернуть подписанные документы и произвести оплату (л.д. 7-8). 18.08.2021 указанная претензия была продублирована за № 89 (л.д. 9-10). Обе претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия Муниципального контракта № 01693000103210000220001 от 19.02.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к его исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что Муниципальный контракт№ 01693000103210000220001 от 19.02.2021 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату по контракту обязан производить Ответчик.

Факт выполнения работ в рамках дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2021 подтверждены актами выполненных работ №№ 7, 8, 9 от 30.06.2021 (л.д. 53-57).

Суд отмечает, что акты выполненных работ №№ 7, 8, 9 от 30.06.2021 ответчиком подписаны не были, были получены главой Дербишевского сельского поселения ФИО8 30.06.2021 что подтверждается отметкой о получении (л.д. 57 (оборот). Письменного мотивированного отказа от подписания актов ответчик суду не представил.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, основанных на материалах дела, отказ ответчика от подписания актов признается судом необоснованным, односторонние акты действительными, услуги принятые заказчиком в соответствие с дополнительным соглашением № 2 от 30.06.2021.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена положениями гражданского законодательства Российской Федерации (статьи 309, 310, 711 ГК РФ) и не связана с налоговыми правоотношениями каждой из сторон договора.

Из материалов дела усматривается, что оплата работ по дополнительному соглашению № 2 от 30.06.2021 ответчиком не произведена, что при вело к образованию перед истцом задолженности в размере 94 667 руб.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по дополнительному соглашению № 2 от 30.06.2021 в размере 94 667 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 170 руб. 01 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 19.10.2021 № 408 (л.д. 6).

При сумме исковых требований 94 667 руб. в доход федерального бюджета подлежит уплате 3 787 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 787 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того истцу подлежит возврату 383 руб. 01 коп. (4 170,01- 3 787) государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Дербишевского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южноуральский дорожный сервис» задолженность в размере 94 667 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 787 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральский дорожный сервис» из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 383 руб. 01 коп., уплаченной по платежному поручению № 408 от 19.10.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru