Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А40-18324/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18324/18-68-119
г. Москва
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску ООО "Агат" (142600, <...>)

к ГБУ здравоохранения города Москвы "Госпиталь для ветеранов войн №2 Департамента здравоохранения города Москвы" (109472, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.01.2018г. № б/н.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 29.09.2017 № 77 АВ 5733345

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ здравоохранения города Москвы "Госпиталь для ветеранов войн №2 Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании задолженности по государственному контракту № №716г от 06.12.2016 в размере 794 838,24 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указывая на то, что работы истца фактически не производились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, отзыв, заслушав представления сторон, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

06.12.2016 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Госпиталь для ветеранов войн № 2 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - ГБУЗ «ГВВ № 2 ДЗМ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Агат» заключен Контракт №716 (Приложение №1) на основании результатов размещения заказа города Москвы путём проведения электронного аукциона: «Электронный аукцион среди субъектов малого предпринимательства на право заключения контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования ГБУЗ «ГВВ № 2 ДЗМ» (6)», реестровый номер торгов: 0373200015016000167.

Согласно приложению №2 к Контракту в таблице Календарный план (График выполнения работ) срок выполнения работ по Контракту определен с 12.12.2016 по 10.01.2017.

Согласно п. 12.1 Контракта срок его действия до 10.01.2017. Цена контракта установлена пунктом 2.1 Контракта и составляет 794 838,24 руб. (Семьсот девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать восемь рублей 24 копейки), НДС не облагается в связи применением Исполнителем упрощённой системы налогообложения.

В соответствии с п. 4.1 Контракта после завершения выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ.

Согласно п. 4.2 Контракта не позднее рабочего дня, следующего за днём получения Заказчиком уведомления, указанного в п. Контракта, Исполнитель представляет Заказчику комплект отчётной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приёмки работ, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, на то, что письмом № А-10 от 12.01.2017 г. он уведомил Заказчика о завершении работ, приложив акты приема-сдачи работ, подписанные со своей стороны, счет на оплату, акт об исполнении обязательств по контракту, акты по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 (Приложение №2).

Кроме того, ООО «Агат» в ответ на запрос Заказчика № 54 от 17.01.2017 (Приложение № 3) о предоставлении разъяснений результата выполненных работ направило все запрашиваемые журналы учета выполненных работ в ГБУЗ «ГВВ № 2 ДЗМ» письмом № А-46/17 от 20.01.2017 (Приложение № 4).

Согласно п. 4.3 не позднее 2 (двух) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приёмку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объёма, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдаёт с нарочным Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приёмки работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Исполнитель обязуется вЗ / срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счёт.

06.02.2017 ООО «Агат» направило в адрес ГБУЗ «ГВВ № 2 ДЗМ» письмо Исх. А-113/17 (Приложение № 5) с просьбой осуществить приемку выполненных Исполнителем работ.

Согласно п. 12.1 Контракта срок его действия до 10.01.2017

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении денежных средств.

Данная претензия была проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. Денежные средства не были возвращены. Ссылаясь на

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В период действия контракта Заказчик неоднократно информировал Исполнителя о том, что работы не выполняются, а работники Исполнителя, которые должны выполнять работы на объекте отсутствуют.

В силу п.1.1. Контракта №716 Заказчик обязуется принять результат выполненных работ, поскольку работы выполнены небыли, Заказчик не вправе подписывать акты приемки работ которые не выполнялись.

Согласно п. 2.5. Контракта следует, что Заказчик оплачивает работы Исполнителя, выполненные в соответствии с Контрактом, поскольку работы выполнены не были, Заказчик не вправе подписывать акты и осуществлять оплату.

Такими документами могут быть акт экспертизы, документы, подтверждающие объем фактических выполненных работ, фактически понесенные истцом расходы в связи с выполнением контракта.

Заказчик отказался подписывать акт и оплачивать услуги, в связи с их неисполнением.

В силу п. 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истец в нарушении ст.65 АПК РФ указанных выше доказательств подтверждающих выполнение работ не представил.

При этом, как указал истец, ответчик не заявлял требование об устранении недостатков оказанных услуг в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 контракта.

Между тем, контрактом не предусмотрено признание факта оказания услуг заказчиком по умолчанию.

По смыслу п. 4.7 контракта услуги оплачиваются на основании подписанного сторонами акта. При отсутствии соответствующего акта основания для оплаты услуг отсутствуют.

Истец не представил доказательства несения расходов при оказании услуг, что лишило также истца возможности провести экспертизу в соответствии с условиями контракта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 401, 421, 431, 711, ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: Е.А. Абрамова