Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А39-8037/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8037/2019

город Саранск25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "ЛАТО" о взыскании штрафов в сумме 3 258 910рублей

при участии в заседании:

от истца: Доли А.Ю., представителя по доверенности от 23.08.2017, выданной по 24.11.2020,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 23.11.2016, выданной сроком на три года,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "ЛАТО" о взыскании штрафов за превышение грузоподъемности вагона в сумме 1 629 455рублей, а также за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной в сумме 1629455 рублей.

Представитель истца требования подержал, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению представителя истца, отсутствуют. Ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления груза к перевозке и его оформления тех отрицательных последствий, которые предусмотрены действующим законодательством. Ответчик является профессиональным участником отношений в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом, при этом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании объективных и независящих от ответчика препятствий, не позволяющих ему достоверно отразить в перевозочных документах информацию об отправленном грузе, ответчиком не представлено.

Представитель ответчика исковые требования признала частично, считает, что штраф должен рассчитываться, исходя из тарифного расстояния и провозной платы от станции Нуя до станции Канаш Горьковской железной дороги, а не из изначально определенного показателя, согласованного с учетом планируемого расстояния следования. Просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафов в связи с несоразмерностью.

Как следует из материалов дела, 26.01.2019 по транспортной железнодорожной накладной N ЭД214397 грузоотправителем ОАО «Лато» отправлен в адрес ООО «РефТранс» вагон N 60506417 с грузом – плитами фиброцементными от станции Нуя Горьковской железной дороги до станции Томмот железной дороги Якутии. Погрузка вагона осуществлялась силами и средствами грузоотправителя. Масса груза определена грузоотправителем самостоятельно по стандарту. В транспортной накладной согласовано место и дата погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты.

Размер провозной платы составил 325 891рублей.

На станции Нуя вагон N 60506417 отцеплен и направлен для контрольного взвешивания на весах попутной станции Канаш, оформлен акт общей формы №221.

В пути следования на станции Канаш Горьковской железной дороги 27.01.2019 было произведено контрольное взвешивание вагона на вагонных весах марки №121380 в статике, без расцепки, в ходе которого было обнаружено искажение сведений в перевозочных документах и превышение грузоподъемности вагона.

При взвешивании выявлено: вес брутто 98600 кг, тара - 24300 кг, вес нетто - 74300 кг, по документам значится: вес брутто - 92737 кг, тара - 24300 кг, вес нетто - 68437 кг, грузоподъемность 69,5 т. Излишек массы против документа 4 494кг, против грузоподъемности 3 431кг.

По результатам проверки истцом составлены: акты общей формы N 5/236 от 27.01.2019, коммерческий акт №ГОР 1900573/8 от 27.01.2019. Акты переданы представителю ОАО «Лато».

29.01.2019 вагон подан на путь станции Канаш Горьковской железной дороги для устранения перегруза, который был устранен средствами грузоотправителя путем выгрузки излишка четырех пакетов, оставшаяся часть внутри вагона распределена равномерно, срок доставки увеличился на все время устранения неисправности. В результате контрольного взвешивания составлен акт общей формы №5/257 от 29.01.2019. При взвешивании выявлено: вес брутто 92200 кг, тара с бруса - 24300 кг, вес нетто - 67900 кг, грузоподъемность – 69500кг, погрешность результатов измерений +/-2%. Составлен акт общей формы №5/259 от 29.01.2019.

29.01.2019 на станции Канаш после исправления погрузки и дозировки груза произведено определение массы груза в вагоне.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение сведений в перевозочных документах истец начислил ответчику штраф в размере 1 629 455руб., а также в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в сумме 1 629 455рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2019 с требованием об оплате штрафа в течение 30 дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев требования истца и ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает требования истца обоснованными, приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения штрафа.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В силу статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе (пункт 10 Правил N 43).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В соответствии с пунктом 28.1 указанного выше Постановления N 30, если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что факт искажения сведений в перевозочных документах и превышение грузоподъемности подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 69, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В соответствии с пунктом 78 выше названного Постановления Пленума Верховного суда правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В рассматриваемом случае штрафы за совершенные нарушения в размере пятикратной провозной платы установлены УЖТ РФ как максимально возможные.

Материалами дела подтверждено, что ответчик допустил превышение грузоподъемности вагона, которое не повлекло каких-либо негативных последствий. В то же время размер каждого из штрафов составил 1629455рублей.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для безопасности движения, суд, руководствуясь принципом соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки и, применив статью 333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа до 1 629 455 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 39 295рублей относятся на ответчика, без учета снижения штрафа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "ЛАТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафы по статьям 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта РФ в сумме 1 629 455рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 39 295рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева