Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А41-108533/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108533/17
27 марта 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИК строй» к акционерному обществу «Специализированное строительно-монтажное управление №51» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании истца  в лице генерального директора ФИО2, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИК строй» (ООО «ВИК строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированное строительно-монтажное управление №51» (АО «ССМУ-51, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 74 от 15 сентября 2015 года в размере 1649200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102639 рублей 08 копеек.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его в исковом порядке, что подтверждено размещенными на официальном сайте Почты России сведениями об отслеживании почтовых отправлений о вручении ответчику 1 февраля 2018 года копии определения суда от 11 января 2018 года о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Московской области. Подтверждающая указанные обстоятельства информация размещена на официальном сайте Почты России в сведениях об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте суда.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск ни по существу, ни по расчету не оспорил.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, исследовав их, выслушав доводы и пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 15 сентября 2015 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 74, согласно которому подрядчик выполняет комплекс работ по устройству траншеи под кабели на объекте: «Кабельная линия 10 кВ от ПС 182 РУ 6 кВ (Гулево) до точки «А» (Ф60,63)» в соответствии с проектной документацией и сдает выполненные работы заказчику в порядке, установленном СНИом (раздел 1 договора).

Стоимость работ по договору определена дополнительным соглашением № 1 от 03 октября 2016 года и составляет 1649200 рублей.

Согласно пункту 1 раздела 3 договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момент подписания настоящего Договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванса в размере 500000 рублей.

Как следует из пункта 2 раздела 3 договора после выполнения работ на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанных Заказчиком, Заказчик перечисляет в течение 3-х дней сумму стоимости выполненных работ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ истцом и их принятия ответчиком подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.

Срок оплаты выполненных работ, предусмотренный пунктом 2 раздела 3 договора, наступил. Вместе с тем, работы ответчиком оплачены не были.

Из материалов дела следует, что ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов с истцом по спорному договору подряда. Подписав данный акт сверки, ответчик тем самым признал наличие задолженности перед истцом.

Направленная в адрес ответчика претензия ООО «ВИК строй» исх. № 22/11/2 от 22 ноября 2017 года с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений в отношении заявленных требований не заявил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ по спорному договору подтвержден материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости выполненных работ, суд признает требования ООО «ВИК строй» о взыскании основного долга в размере 1649200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102639 рублей 08 копеек, рассчитанных согласно статье 395 ГК РФ за период с 22 сентября 2015 года по 25 декабря 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами им начисляются на сумму 500000 рублей, составляющую сумму невыплаченного аванса по договору подряда № 74 от 15 сентября 2015 года.

Между тем действующим законодательством РФ не предусмотрено начисление процентов за невыплату авансовых платежей ввиду отсутствия пользования чужими денежными средствами, если это не отражено соглашением сторон, кроме случаев коммерческого кредита, каковым договор между сторонами не является.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное строительно-монтажное управление №51» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИК строй» долг по договору подряда в размере 1649200 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28686 рублей 92 копейки, а всего 1677886 рублей 92 копейки.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                               Е.В. Дубровская