Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А72-226/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

26.03.2024 Дело № А72-226/2024


Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Житница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), город Москва

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились (уведомлены).



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Житница" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. в возмещение перечисленной предоплаты, 51 085 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.01.2024 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 12.03.2024:

В арбитражный суд Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал.

Судом ходатайство оставлено без удовлетворения ввиду следующего.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, однако не указал для чего необходимо отложить судебное заседание (необходимость подготовки к судебному заседанию, заключение с истцом мирового соглашения или др.). При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство об отложении судебного заседания направлено на затягивание судебного процесса.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчик (Поставщик) была достигнута взаимная договоренность о заключении договора поставки сельскохозяйственной продукции. Проект договора № 2 от 06.07.2023 (далее Договор), а также спецификации к нему были направлены на подпись в адрес Поставщика электронной почтой 25.07.2023. Как Подписанный со стороны Поставщика экземпляр Договора поставки и спецификации к нему на дату выставления счета направлены не были.

В ответном письме ответчика в адрес истца был направлен Счет № 2 от 25.07.2023 на оплату пшеницы (далее Продукция, Товар) объемом 200 (двести) тонн по цене 7 780 (семь тысяч семьсот восемьдесят) руб. за тонну продукции на общую сумму 1 556 000,00 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч) руб.

Истец платежным поручением № 2123 от 25.07.2023 перечислило на расчетный счет ответчика предоплату в размере 1 000 000,00 (один миллион) руб. 00 коп.

Согласованный сторонами срок поставки 30.08.2023.

Как указывает истец, Товар в указанные сроки поставлен не был. Авансовый платеж на расчетный счет истца не возвращен.

18.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства оцениваются судом с учётом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ выставление поставщиком покупателю счета, содержащего все существенные условия договора поставки (которыми по смыслу ст. 432 и п. 3 ст. 455 ГК РФ являются наименование и количество товара), и его оплата последним, даже частичная, приравниваются к заключению договора поставки в письменной форме (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В связи с изложенным, учитывая, что направление счета согласно п. 3 ст. 434 и ст. 435 ГК РФ представляет собой оферту, а его оплата акцепт, который в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ может быть только полным и безоговорочным, в рассматриваемом случае договор поставки следует считать заключенным на условиях, изложенных в счете.

Поскольку ответчик доказательств передачи товара, оплаченного на сумму 1 000 000 руб., либо доказательств возврата истцу предоплаты в указанной сумме не представил, требование истца о взыскании перечисленной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 51 085 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 09.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Принимая во внимание имеющий место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, подлежащих перечислению истцу, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Житница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Житница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предоплату за не переданный товар в сумме 1 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 09.01.2024 в сумме 51 085,12 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 23 511,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.


Судья Д.А. Леонтьев