Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А39-142/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-142/2022


город Саранск21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Лайф - Чистая жизнь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком,

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 8 от 31.01.2022,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 20.05.2021,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Лайф - Чистая жизнь" о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером 13:15:0314001:272, расположенным по адресу: Республика Мордовия, <...>, путем его освобождения от многолетних плодово-ягодных насаждений (садов): яблонь (104145 деревьев), малины и рябины черноплодной.

Ответчик исковые требования не признал. В письменном отзыве указал на то, что истцом не доказан факт нарушения его прав занятием спорного земельного участка садами. ООО «Эко Лайф – Чистая Жизнь» неоднократно безуспешно обращалось к истцу для оформления прав на земельный участок для эксплуатации деревьев. Выполнение требований Госкомимущества РМ повлечет за собой утрату плодово-ягодных насаждений.

Исходя из материалов установлено следующее.

В Единый государственный реестр прав на недвижимость 28 марта 2007 г. внесена запись о государственной регистрации права собственности Республики Мордовия на сельскохозяйственный земельный участок площадью 11444179 квадратных метров, с кадастровым номером 13:15:0314001:0272, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2015 г. по делу №А39-6947/2014 признано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Эко Лайф – Чистая жизнь" на многолетние плодово-ягодные насаждения (сады): яблони (104145 деревьев), малину и рябину черноплодную, расположенные на земельном участке площадью 7343000 кв.м в пос. свх. Коммунар Лямбирского района Республики Мордовия. Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Право на использование земельного участка под многолетними насаждениями у ответчика документально не оформлено.

Ссылаясь на то, что земельный участок, принадлежащий Республике Мордовия, занят в отсутствие правовых оснований движимым имуществом ООО «Эко Лайф – Чистая Жизнь», Госкомимущество РМ указывает на невозможность пользоваться и распоряжаться земельным участком, то есть сдать его в аренду, безвозмездное пользование, продать и т.д.

Воспользовавшись таким способом защиты как требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ), на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил рассматриваемый иск.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статья 304 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из представленных в материалы дела документов, фруктовые деревья ранее принадлежали ГУП РМ совхоз «Коммунар», которое решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.12.2004 по делу №А39-1974/04-95/6 признано несостоятельным (банкротом). В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий ГУП РМ совхоз «Коммунар» реализовал многолетние насаждения ООО «Риком», проданное имущество передано по акту приема-передачи от 01.07.2006 №1.

02 июля 2006 года между ООО "Риком" (продавец) и ООО "Еврострой" (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с п. 1.3.2 которого, по акту приема-передачи от 03.07.2006, продавец передал покупателю многолетние плодово-ягодные насаждения, расположенные по адресу: РМ, Лямбирский район, пос. Коммунар.

На основании договора от 05.07.2006 ООО "ЕвроСтрой" (продавец) продало ООО "Эко Л" (покупатель) вышеуказанные многолетние плодово-ягодные насаждения.

15 июля 2009 года ООО "Эко Л" (продавец) по договору купли-продажи передало плодово-ягодные насаждения ООО "Мега Плюс" (покупатель).

22 августа 2012 года на основании договора аренды ООО "МегаПлюс" (арендодатель) по акту приема-передачи передало ООО "Эко Лайф – Чистая Жизнь" (арендатор) во временное владение и пользование имущество, в том числе многолетние плодово-ягодные насаждения по адресу: РМ, Лямбирский район, пос. Коммунар.

На основании договора субаренды от 11.01.2013 ООО "Эко Лайф – Чистая Жизнь" (субарендодатель) передало вышеуказанное имущество в пользование главе КФХ ФИО4 (субарендатор).

01 июля 2013 года ООО "Мега Плюс" (продавец) по договору купли-продажи имущества передало насаждения ООО "Вертикаль" (покупатель).

16 июля 2013 года ООО "Вертикаль" (продавец) по договору купли-продажи имущества передало вышеуказанное имущество ООО "Эко лайф – Чистая Жизнь".

Содержание указанных сделок позволяет сделать вывод о том, что ранее принадлежавшее предприятию, находившегося в собственности Республики Мордовия, имущество приобретено ответчиком по возмездной сделке, законность и правомерность которой сторона истца не оспаривает.

В свою очередь ООО «Эко Лайф – Чистая жизнь» предпринимало попытки узаконить отношения по использованию земельного участка с находящимся на нем яблоневым садом.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Мордовия от от 07.11.2013 по делу №А39-2417/2013 26 марта 2013 года Госкомимущество РМ получило письмо от 25.03.2013 № 32 от общества "Эко Лайф - Чистая Жизнь" с просьбой выставить на торги право заключения договора аренды земельного участка под многолетними плодово-ягодными насаждениями, находящегося по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, пос. свх Коммунар.

Также общество с ограниченной ответственностью "Эко Лайф - Чистая Жизнь" обращалось в суд с иском к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия об установлении бессрочного права на ограниченное использование части площадью 10456174 кв.м земельного участка площадью 11444179 кв.м (кадастровый номер 13:15:0314001:272, Республика Мордовия, <...>) в целях ухода за многолетними насаждениями и сбора яблок, определив соразмерную плату за использование части земельного участка. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2015 г. по делу №А39-4510/2014 исковые требования ООО «Эко Лайф - Чистая жизнь» оставлены без удовлетворения.

Кроме того, ответчик направлял в адрес истца обращения от 28 марта 2022 г. о готовности оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком и об установлении порядка землепользования участком с многолетними насаждениями.

Как следует из сообщения Министерства экономики, торговли и предпринимательства от 13.04.2022 №835-РМ/19, проводилось 12 апреля 2022 г. совещание по вопросу реализации масштабного инвестиционного проекта ООО «Эко Лайф – Чистая жизнь», по итогам которого обществу предложено представить документы для проведения конкурсного отбора инвестиционных проектов.

В силу положений подпункта 3 пункта 4 Положения о Государственном комитете имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства РМ от 16.01.2006 № 7, Госкомимущество РМ в области регулирования земельных отношений на территории Республики Мордовия предоставляет физическим и юридическим лицам земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Мордовия, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование в порядке, установленном земельным законодательством.

Как следует из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли различных категорий должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Земельный участок площадью 11444179 квадратных метров, с кадастровым номером 13:15:0314001:0272, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...>, согласно выписке из ЕГРН относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в сообщении от 02.03.2022 №633 указала на то, что согласно Генерального плана и Правил землепользования и застройки Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 13:15:0314001:272 располагается в территориальной зоне СХЗ 03 – зона фруктовых садов.

Ко дню принятия судебного решения категория земель и вид разрешенного использования спорного земельного участка не претерпели каких либо изменений, доказательств обратного стороны не представили.

Таким образом, единственно возможным способом распорядиться земельным участком у истца является его передача в возмездное пользование потенциальному арендатору либо покупателю для использования под фруктовый сад. В свою очередь ответчик не уклоняется от установления договорных отношений по использованию земли, добивается в судебном и во внесудебном порядке оформить права на земельный участок для обслуживания многолетних насаждений.

Кроме того, по смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что правомерность приобретения многолетних насаждений по сделкам стороной истца не оспаривается и право собственности ответчика подтверждено судебным решением. При этом высадка деревьев производилась не самим ответчиком, а совхозом «Коммунар», деятельность которого в настоящее время прекращена в связи с ликвидацией.

Выполнение требований по освобождению земельного участка от многолетних насаждений неминуемо приведет к гибели фруктового сада, то есть к утрате товарной стоимости деревьев и фактически к лишению права собственности на движимое имущество. Между тем такого основания прекращение права собственности помимо воли его собственника не предусмотрено в качестве такового в статье 235 ГК РФ.

Отсутствие доказательств о неправомерных действиях ответчика при владении фруктовым садом на спорном земельном участке, отсутствие доказательств о реальном нарушении прав и законных интересов истца, свидетельствует о необоснованности заявленных требований. В то же время право на получение дохода от использования земельного участка может быть реализовано Госкомимуществом РМ путем предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяР.К. Юськаев