Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-105956/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105956/17-45-945
г. Москва
27 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОРУС И КО" (ОГРН 1037739582825)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОАГРО-34" (ОГРН 1163443067920)

о взыскании долга по Договору №К124-16 от 18.06.2016г. в размере 93 646,83 долларов, процентов в размере 25 576,34 долларов. Пени

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОРУС И КО" (ОГРН 1037739582825) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОАГРО-34" (ОГРН 1163443067920) о взыскании долга по Договору №К124-16 от 18.06.2016г. в размере 93 646,83 долларов, процентов в размере 25 576,34 долларов. Пени

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 21 июля 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В соответствии с договором № К1 24-16 от 18.06.2016 и спецификациями к нему ООО «Агрорус и Ко» (Поставщик) отгрузило в ООО «ПроАгро-34» (Покупатель) товары (химические средства зашиты растений) по универсальным передаточным документам №№ Д-06/20/17 от 20.06,2016, Д-06/29/11 от 29.06.2016, Д-07/06/01 от 06.07.2016. Д-07/06/05 от 06.07.2016. Д-07/06/06 от 06.07.2016. Д-08/15/02 от 15.08.2016, Д-08/31 /05 от 31.08.2016 на общую сумму 139 349,37 долларов CIIIА.

На основании пункта 5.1 договора цена товара определена в спецификации в долларах США.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено внесение покупателем предоплаты за товар, а пункт 5.2.2 останавливает, что на часть стоимости товара, которая не была предварительно оплачена покупателем. Продавец предоставляет Покупателю коммерческий кредит путем отсрочки оплаты товара - 180 календарных дней со дня получения товара, но не позднее 15.1 1.2016.

Срок оплаты товара наступил, однако обязательство по оплате Покупателем не исполнено.

Сумма долга с учетом частичных платежей долг составляет 93 646.83 долларов США.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ и пунктом 5.5 договора Покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 24 % годовых.

Сумма процентов за период с 21.06.2016 по 15.05.201 7 составляет 25 576,34 долларов США.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с 16.11.2016 по 15.05.2017 составляет 36 941,84 долларов США.

19.05.2017 ответчику была направлена претензия, которая в силу пункта 8.2 договора считается полученной им 24.05,2017, однако в установленный этим же пунктом 3-дневный срок не была удовлетворена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 454, 486, 823 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПРОАГРО-34" в пользу ООО "АГРОРУС И КО" задолженность в размере задолженность в размере 93 646,83 (Девяносто три тысячи шестьсот сорок шесть,83) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 25 576,34 (Двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят шесть,34) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени в размере 36 941,84 (Тридцать шесть тысяч девятьсот сорок один,84) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, судебные издержки на представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 64 705 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.А.Лаптев