Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А17-70/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-70/2019
21 августа 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения вынесена 14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Областная управляющая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Кохма «Народная+» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

об обязании ответчика передать истцу техническую и иную документацию, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного жилого дома № 17 по улице Машиностроительная города Кохма в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также об установлении судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - генерального директора ФИО2, ФИО3 (доверенность от 03.11.2018г.),

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 07.03.2019),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к «Управляющая компания городского округа Кохма «Народная+» об обязании ответчика передать истцу техническую и иную документацию, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного жилого дома № 17 по улице Машиностроительная города Кохма в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также об установлении судебной неустойки обратилось ООО «Областная управляющая компания».

В процессе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неоднократно уточнял заявленные требования в части перечня подлежащей передаче документации, окончательно изложив их в редакции заявления от 25.07.2019г.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

17.08.2018г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания городского округа Кохма «Народная+» (ранее до переименования – ООО «Народная+») (далее – ответчик) и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Областная управляющая компания» (далее – истец). Решения оформлены протоколом № 4-О от 17.08.2018г.

Приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 28.09.2018г. № 962 с 01.10.2018г. в перечень домов, находящихся под управлением истца, включен многоквартирный дом по адресу: <...> (далее – МКД).

14.09.2018г. ответчик по акту приема-передачи передал истцу следующие документы: технический паспорт на МКД, акт опрессовки от 30.08.2018г. и проект узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя жилого дома. Остальные документы, предусмотренные пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее – Правила № 491), и пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 (далее – Правила № 170), ответчик истцу не передал.

Согласно уточненным требованиям истец просит суд обязать ответчика передать истцу следующие документы:

1. Актуализированный технический паспорт МКД;

2. Документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии (отопления), а именно:

- паспорт на тепловычислитель ТСРВ-026м заводской номер 1002138,

- паспорт на расходомер ЭРСВ-420л(65) заводской номер 1040854,

- паспорт на расходомер ЭРСВ-420л(65) заводской номер 1040853,

- паспорт на комплекты термопреобразователей сопротивления платиновые разностные (КТСПР) Взлет ТПС заводской номер 1100616 и 1100576;

3. Документы, на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета водоснабжения, а именно:

- рабочий проект узла коммерческого учета холодного водоснабжения жилого дома,

- паспорт на расходомер ВСКМ 90-50;

4. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2016, 2017, 2018 год.

5. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

6. Схемы внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, газоснабжения, электроснабжения;

7. Исполнительные чертежи контуров заземления.

При этом истец указал, что при отсутствии у ответчика истребуемых документов он (ответчик) обязан и имеет возможность истребовать эти документы у других лиц, либо изготовить их за свой счет, обратившись в специализированные организации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части ряда заявленных истцом к передаче документов, мотивировав свою позицию следующими доводами: передаче новой управляющей организации подлежит только та техническая документация, которая ранее была в установленном порядке передана ответчику; действующее законодательство не предусматривает обязанности управляющей компании изготавливать новую документацию при ее отсутствии; при определении документации, подлежащей передаче ответчиком истцу, ссылка истца на Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 является необоснованной. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных пояснениях, имеющихся в материалах дела.

В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание, состоявшееся 14.08.2019г. после отложения, надлежащим образом извещенный ответчик не явился, и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Исковое заявление ООО «Областная управляющая компания» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

17.08.2018г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания городского округа Кохма «Народная+» (ранее до переименования – ООО «Народная+») и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Областная управляющая компания». Решения оформлены протоколом № 4-О от 17.08.2018г.

Приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 28.09.2018 № 962 с 01.10.2018г. в перечень домов, находящихся под управлением истца, включен многоквартирный дом по адресу: <...>.

14.09.2018г. ответчик по акту приема-передачи передал истцу следующие документы: технический паспорт на МКД, акт опрессовки от 30.08.2018г. и проект узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя жилого дома.

03.12.2018г. истец вручил ответчику претензию, в которой сообщил о необходимости передать ему техническую и иную документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, и пунктом 1.5 Правил № 170.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца за судебной защитой с настоящим иском.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 указанного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации.

Разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. N 416 (далее - Правила N 416), установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил N 416).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым.

Так согласно пункту 24 Правил № 491 в число технической документации на многоквартирный дом включены:

(подпункт а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

(подпункт а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

(подпункт б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

(подпункт в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Кроме того, пунктами 24, 26, 27 Правил N 491 и Жилищным кодексом РФ предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.

Пунктом 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включена в том числе копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (подпункт «а»).

Согласно пункту 1.5 Правил № 170 в состав технической документации долговременного хранения входит: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт. Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Согласно пункту 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Таким образом, организация, ранее управляющая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собранием помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Истребуемые истцом документы предусмотрены приведенными выше нормами в перечне технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Доводы ответчика о том, что обязанность по передаче технической и иной документации возлагается на управляющую организацию лишь при наличии у нее такой документации, подлежат отклонению, так как в силу пункта 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. То есть действующим законодательством установлена презумпция наличия у организации, которая ранее осуществляла управление многоквартирным домом, спорных документов. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по хранению, восстановлению и передаче технической документации на многоквартирный дом лежит на ответчике.

Из представленных суду доказательств следует, что переданный по акту приема-передачи от 14.09.2018 года технический паспорт на МКД был изготовлен в 1967 году. При этом в техническом паспорте отсутствуют актуальные сведения о техническом состоянии дома (степень износа, балансовая стоимость), о площади общих помещений МКД (с учетом чердака, подвала) и иные актуальные сведения. Ответчик длительное время являлся управляющей организацией, был обязан и имел возможность изготовить новый технический паспорт МКД. С учетом изложенного требование об обязании ответчика изготовить и передать актуализированный технический паспорт на МКД суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлена копия ответа ООО «Ивтехприбор» от 17.07.2019г. на запрос истца от 12.07.2019г. о возможности восстановления технической документации на МКД. Согласно ответу указанной организации возможно восстановление, в том числе проектов на установку ОДПУ холодного и горячего водоснабжения, тепловой энергии (отопления), электроэнергии. Одновременно ООО «Ивтехприбор» сообщило, что не имеет возможности сформировать технические паспорта на общедомовые узлы учета.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая наличие у ответчика обязанности по восстановлению отсутствующей у него документации на МКД, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика передать истцу рабочий проект коммерческого узла учета холодного водоснабжения жилого дома.

При этом в удовлетворении требования истца о передаче паспорта на тепловычислитель ТСРВ-026м заводской номер 1002138, паспорта на расходомер ЭРСВ-420л(65) заводской номер 1040854, паспорта на расходомер ЭРСВ-420л(65) заводской номер 1040853, паспорта на комплекты термопреобразователей сопротивления платиновые разностные (КТСПР) Взлет ТПС заводской номер 1100616 и 1100576, а также паспорта на расходомер ВСКМ 90-50 следует отказать, исходя из следующего.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что перечисленные паспорта ответчику от предыдущей управляющей организации не передавались. Принятые ответчиком самостоятельно и при содействии суда меры по поиску, восстановлению отсутствующих указанных выше технических документов результатов не дали. Кроме того, согласно письму ООО «Ивтехприбор» от 17.07.2019г. (подготовленному в ответ на запрос истца от 12.07.2019г.) возможность сформировать технические паспорта на общедомовые узлы учета отсутствует.

При данных обстоятельствах решение суда об истребовании отсутствующих у ответчика технических документов не будет отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Озвученные в ходе судебных заседаний доводы истца о возможности получения, изготовления дубликатов технических паспортов на приборы от завода (предприятия) изготовителя, не принимаются судом, так как они не подтверждены какими-либо доказательствами о реальной возможности получения документов.

Исковые требования о передачи документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2016, 2017, 2018 год суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования об обязании ответчика изготовить и передать копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Копия кадастрового плана (карта) земельного участка действительно предусмотрена перечнем технической и иной документации на МКД, подлежащей передачи от предыдущей управляющей организации.

Данный документ ответчику от предыдущей управляющей организации не передавался и у ответчика отсутствует. В процессе рассмотрения дела ответчик получил из ФГБУ «ФКП Росреестра» и передал истцу по акту 12.07.2019 расширенную выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (земельном участке по адресу: <...>). Данная выписка содержит сведения о характеристиках объекта недвижимости, описание местоположения (планы), сведения о частях земельного участка и подписана усиленной квалифицированной электронной подписью ФГБУ «ФКП Росреестра». В судебном заседании истец не мог пояснить, какие сведения о земельном участке отсутствуют в предоставленной выписке по сравнению с кадастровым планом (картой) земельного участка. При данных обстоятельствах суд считает обязательства ответчика по передачи истцу копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, исполненными.

Требования об обязании ответчика изготовить и передать: схемы внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, газоснабжения, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления подлежат удовлетворению. Отсутствующие схемы внутридомовых сетей могут быть изготовлены специализированной организацией. Доводы ответчика об отсутствии сведений о наличии у МКД контуров заземления не подтверждены доказательно. Из материалов дела видно, что МКД подключен к энергоснабжению (электроэнергии), имеет внутридомовые инженерные системы, которые предполагают обязательное наличие заземления. Представленный ответчиком в материалы дела акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 12.08.2019г., в котором указано, что система (контуры) заземления МКД не предусмотрена, суд не может принять в качестве бесспорного доказательства отсутствия контуров заземления МКД, поскольку у суда отсутствуют сведения о том, обладают ли подписавшие акт ФИО5 и ФИО6 специальными познаниями, необходимыми для выяснения данного вопроса.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за ожидание исполнения решения суда по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ) (пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца путем установления суммы компенсации за ожидание исполнения решения суда по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Областная управляющая компания» удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Кохма «Народная+» передать обществу с ограниченной ответственностью «Областная управляющая компания» в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда следующую техническую документацию на многоквартирный дом № 17 по улице Машиностроительная города Кохма Ивановской области:

1) актуализированный технический паспорт на многоквартирный дом;

2) рабочий проект коммерческого узла учета холодного водоснабжения жилого дома;

3) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2016, 2017, 2018 годы;

4) схемы внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, газоснабжения, электроснабжения;

5) исполнительные чертежи контуров заземления.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Установить для ООО «Управляющая компания городского округа Кохма «Народная+» судебную неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса РФ в пользу ООО «Областная управляющая компания» в случае неисполнения в установленный срок настоящего решения об обязании исполнить в натуре обязанность по передаче документации в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

4. Взыскать с ООО «Управляющая компания городского округа Кохма «Народная+» в пользу ООО «Областная управляющая компания» 6 000 руб. в счет возмещения по оплате государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.