Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А81-4246/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4246/2024
г. Салехард
03 сентября 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Новая Авиация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 246 584 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

автономное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новая Авиация» о взыскании задолженности в размере 1 225 687 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024 по 12.04.2024 в размере 20 896 рублей 97 копеек, с последующим начислением по день исполнения решения суда.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отрицательное заключение от 17.05.2024 № 89-1-2-3-023658-2024, счет на оплату от 19.02.2024 и скриншот с ЕЦПЭ.

Суд приобщат представленные истцом документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор от 19.02.2024 № 105-ЭП/55290 на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: Здание аэровокзала и склада горюче-смазочных материалов для государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аэропорты Мангазеи», село Красноселькуп Красноселькупского района, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы (договор).

В соответствии с предметом указанного договора истец (исполнитель) обязуется по заданию ответчика (заказчик) оказать услуги по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: Здание аэровокзала и склада горюче-смазочных материалов  для государственного унитарного предприятия ЯНАО «Аэропорты Мангазеи», с. Красноселькуп Красноселькупского района, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы, а заказчик – принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Результатом оказанных услуг является утвержденное исполнителем в установленном порядке положительное или отрицательное заключение согласно пункту 34 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, в редакции, действующей на момент проведения государственной экспертизы (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

В пункте 2.1.1 договора стороны согласовали, что исполнитель обязан выполнить принятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора, в течение 42 рабочих дней с момента получения заказчиком по электронной почте уведомления от исполнителя о принятии оригинала (или сканированного варианта) договора, подписанного сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг по нему составляет 1 225 687 руб. 91 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.1 договора после подписания договора сторонами заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения счета на предоплату перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 100% стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 договора.

Во исполнение условий договора управление выставило обществу счет на предоплату от 19.02.2024 № УЭ00-000106, который с сопроводительным письмом подписан истцом и передан ответчику в электронном виде 19.02.2024.

Так как общество обязательство по оплате услуг не исполнило, управление направило в его адрес претензию от 06.03.2024 № 03017-24/Г89-0055290/№890 с требованием об оплате возникшей задолженности в течение 15 календарных дней.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Таким образом, в силу изложенных выше норм общество должно было своевременно исполнить принятое на себя обязательство по оплате предусмотренных договором услуг. Поскольку данное обязательство в полном объеме не исполнено, управление заявило законное требование о взыскании с него суммы долга.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу общество возражений по существу предъявленных к нему требований не заявило, факт наличия задолженности перед управлением, ее размер и основания возникновения не оспорило, что в силу изложенной выше нормы свидетельствует о признании им обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие у общества задолженности в заявленном размере имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, требование истца о взыскании с него 1 225 687 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты стоимости оказанных по договору услуг управление заявило требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024 по 12.04.2024 в размере 20 896 руб. 97 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 1 225 687 руб. 91 коп. за период с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Так как ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате услуг материалами дела подтверждается, управление заявило законные требования о начислении процентов на сумму долга.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет истца суд удовлетворяет требование управления о взыскании с общества процентов за период 05.03.2024 по 12.04.2024 в размере 20 896 руб. 97 коп. и процентов, начисленных за период с 13.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с общества в пользу управления подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 466 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новая Авиация» (199178, город Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, 33, а, помещение 15-н; дата регистрации 01.06.2011; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> «б»; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 19.02.2024 № 105-ЭП/55290 в размере 1 225 687 рублей 91 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024 по 12.04.2024 в размере 20 896 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 466 руб. Всего взыскать 1 272 050 рублей 88 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Новая Авиация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/366(365) ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга в размере 1 225 687 рублей 91 копейки за каждый день просрочки платежа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова