Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А50-25839/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

18.10.2017 года                                                             Дело № А50-25839/17

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017 года. Полный текст решения изготовлен 18.10.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галант сервис плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) 

к муниципальному образованию «Краснокамское городское поселение» в лице администрации Краснокамского городского поселения (ОГРН <***> ИНН <***>), Финансовому управлению администрации Краснокамского городского поселения

о взыскании неустойки в  171 873,11 руб. за период с 26.09.2014 по 29.07.2015,

 при участии:

представителей истца: ФИО1, по доверенности от 05.06.2017, предъявлен паспорт;

представителя ответчиков ФИО2, по доверенностям от 09.01.2017 № 01 и от 18.10.2017, предъявлен паспорт; 



У С Т А Н О В И Л :

ООО «Галант Сервис Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику МО «Краснокамское городское поселение» в лице Администрации Краснокамского городского поселения о взыскании неустойки с 26.09.2014 по 29.07.2015 в сумме 171 873,11 руб., расходов на представителя в сумме 15 000 руб.

Определением от 25.09.2017 суд привлек в качестве соответчика Финансовое управление администрации Краснокамского городского поселения и перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В обоснование заявленных требований, общество указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов, понесенных в связи с предоставлением населению банных услуг по льготным тарифам. В соответствии с п. 75 соглашения концедент обязан уплатить концессионеру неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных п. 14, разделом VII соглашения, в том числе в случае нарушения сроков исполнения указанных обязательств, в размере ставки рефинансирования, что не исключает возмещение упущенной выгоды и понесенных убытков.

Истец поддержал доводы заявления.

Ответчики отзывы не представили, представитель в судебном заседании указывает на нарушения досудебного порядка урегулирования спора и отсутствии финансирования на спорные взаимоотношения.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

18.02.10г. между истцом (концессионер) и ответчиком (концедент) заключено концессионного соглашение (далее - соглашение), согласно которому концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II  настоящего соглашения, право собственности, на которое принадлежит концеденту и осуществлять деятельность по предоставлению банно – прачечных услуг и иных услуг с целью улучшения физического состояния и обеспечения комфорта населения, с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и использования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п. 1).

Согласно п. 2 объектами соглашения является недвижимое имущество: 1 – этажное кирпичное здание котельной (баня № 1) (лит. Б), 1 – этажное кирпичное здание гаража, 1 – этажное здание бани с подвалом (лит. А, А1, а, а1, а2, а3) по ул. Чапаева, 19 (баня № 1); 1 –этажное гипсоблочное здание склада (лит. Д) (баня № 3), 2 – этажное кирпичное здание бани (лит. А, Г, 1) по ул. Рейдовая, 2 (баня № 3), а также движимое имущество: бойлер отопительный, теплосчетчик.

Пунктом 9 соглашения предусмотрено, что концессионер обязан реконструировать объект соглашения, таким образом, чтобы, не уменьшая общую площадь зданий входящих в объект соглашения, выполнить параметры критериев указанных им в конкурсном предложении, с целью наиболее комфортного пользования населением банно-прачечными и иными услугами.

Срок реконструкции объекта по ул. Рейдовая, 2 установлен до 15.04.11г., по ул. Чапаева, 19 – 15.04.13г. (п. 51).

В соответствии с п. 29 соглашения концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объект соглашения в установленном соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной в п. 1 соглашения. Концессионер обязан в течении всего срока действия соглашения поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, в порядке, предусмотренном техническими, санитарными и противопожарными правилами, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения (п. 30).

В силу п. 44 соглашения концессионер обязан осуществлять связанную с использованием объекта соглашения деятельность, указанную в п. 1 соглашения, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента.

Как предусмотрено п. 49 соглашения концессионер обязан осуществлять деятельность по предоставлению населению банных услуг по льготным тарифам, установленным концедентом не менее 2 дней в неделю в общей сложности не менее 16 часов. Концедент в разумный срок возмещает концессионеру расходы понесенные концессионером в связи с предоставлением льготного тарифа.

В соответствии с п. 50 соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует 15 лет с 18.02.10г. по 15.04.25г.

Постановлением администрации Краснокамского городского поселения от 25.09.10 № 253 «О предоставлении услуг банного хозяйства льготным категориям граждан» утверждено Положение о порядке предоставления субсидий организациям данного хозяйства, оказывающим банные услуги льготным категориям граждан (далее - Положение № 253, л.д.130-132), которое устанавливает порядок и условия предоставления субсидий из бюджета Краснокамского городского поселения организациям банного хозяйства на компенсацию выпадающих доходов по помывке льготных категорий граждан (пункт 1 Положения № 253).

Во исполнение п. 1, 43, 44, 49 соглашения истцом в период с января 2012 по декабрь 2012г.  и с июля 2013г. по декабрь 2013г. были оказаны банные услуги, в том числе льготным категориям граждан.

По расчету истца размер возмещения по льготной категории граждан составил 2 476 900 руб.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А50-23/2015 исковые требования общества о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 476 900 руб. были удовлетворены.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возмещения расходов истца по предоставлению услуг льготной категории граждан, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нормативно правовое регулирование порядка заключения и исполнения концессионных соглашений, статуса их участников осуществляется Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), целями которого являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами; к отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из Закона № 115-ФЗ или существа концессионного соглашения (ч. 2 ст. 3 Закона № 115-ФЗ).

Исходя из ч. 12 ст. 3 Закона № 115-ФЗ, концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное, при этом на основании ч. 13 ст. 3 Закона № 115-ФЗ концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Исходя из абзацев 2 - 3 ч. 5 ст. 20 Закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

На основании ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием органов местного самоуправления, от имени муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу правовой позиции, отраженной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям после 01.01.2005 бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно решению Арбитражного суда от 29.04.2015 по делу №А50-23/2015 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 2 476 900 руб. в период с января 2012 по декабрь 2012г.  и с июля 2013г. по декабрь 2013г.

Пунктом 49 соглашения предусмотрено, что концедент в разумный срок возмещает концессионеру расходы концессионером в связи предоставлением льготного периода.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом начислена неустойка за период с 26.09.2014 по 29.07.2015 в сумме 171 873,11 руб.

Истец определяет начало исчисления неустойки по истечении 14 календарных дней с момента получения ответчиком претензии об оплате суммы основного долга.

Пунктом 69 соглашения предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и настоящим соглашением.

В силу п. 75 соглашения концедент обязан уплатить концессионеру неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концедентом обязательств, установленных п. 14, разделом VII настоящего соглашения, в том числе в случае нарушения сроков исполнения указанных обязательств, в размере ставки рефинансирования, что не исключает возмещение упущенной выгоды и понесенных убытков.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 68 АПК РФ).

С учетом изложенного, в отношении периода с 26.09.2014 по 29.07.2015 истца правомерно обратился с требованием о взыскании договорной неустойки, исходя из того что отношения сторон по предмету спора регулируются концессионным соглашением, в котором предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства.

Размер неустойки и период начисления проверен судом и признан обоснованным.

Контрасчет ответчиками не представлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленного размера неустойки.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В материалы дела истцом одновременно с исковым заявлением представлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности по спорному концессионному соглашению, обстоятельства получения претензии ответчиком не оспариваются, претензия получения 11.09.2014.

Таким образом, суд полагает, что истцом соблюдены требования в части досудебного порядка урегулирования спора, при этом, ссылки заявителя на не указание в претензии вытекающих из договора обстоятельств, связанных с возможностью взыскания штрафной неустойки, а также судебных расходов подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства являются производными от требования о взыскании суммы основного долга и обусловлены не исполнением принятых на себя ответчиком обязательств по договору.

Судебные расходы по оплате истцом госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                         



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Галант сервис плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Краснокамское городское поселение» в лице Финансового управления администрации Краснокамского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Муниципального образования «Краснокамское городское поселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галант сервис плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку в размере 171 873,11 руб., а также 6156 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Ю.В. Шаламова