Решение от 18 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области


107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва


http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-114265/2025
19 марта 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года


Судья Арбитражного суда Московской области Д.С. Оболенская, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдук А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску


ООО "СМУ Инжмагистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Одинцовская Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

ответчика: ответчика: ФИО1 доверенность от 01.12.2025г. № 204/25

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ Инжмагистраль" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с АО "Одинцовская Теплосеть" (Ответчик) стоимость приобретенной Истцом 260 м трубы ПЭ 100 RC SDR 17 315X18,7 мм для выполнения работ в рамках договора подряда № 2025.165821 в размере 1 159 080 рублей, неустойки за просрочку оплаты в размере 22 832 руб. 88 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 60 457 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2026 указанное исковое заявление принято к производству.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве и отзыве на возражения истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя Ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2025 года между ООО "СМУ Инжмагистраль" (далее – Истец, Подрядчик) и АО "Одинцовская Теплосеть" (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор подряда № 2025.165821 на выполнение работ по ремонту водопроводной сети по адресу: <...>.

Согласно п.1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательства на выполнение работ по ремонту: Водопроводной сети с устройством рабочих котлованов,


установкой пожарного гидранта (далее - ПГ), чистка водопроводных камер по адресу: <...> сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Объем, содержание, этапы и стоимость Работ определяются в соответствии со сметным расчетом (Приложение № 4), а также в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 7).

Цена Договора составила 3 945 366,76 руб. (включая НДС 20%).


В соответствии с п. 1.1 Договора, Техническим заданием и Локальной сметой Истец обязался выполнить работы по бестраншейной замене труб методом протаскивания новой полиэтиленовой трубы ПЭ 315×18,7 мм внутрь существующей стальной трубы Ду 500 мм. Данный способ был предусмотрен проектной документацией.

Истец добросовестно приступил к исполнению обязательств:


- Проведено телеметрическое обследование существующего трубопровода (письма от 15.07.2025 № 346, от 29.07.2025 № 371, от 31.07.2025 № 373).

- Приобретены необходимые материалы, включая 260 м трубы ПЭ 100 RC SDR 17 315×18,7 мм на сумму 2 081 411,75 руб. (счет № 37 от 12.08.2025).

- Выполнены подготовительные работы, обеспечен доступ к объекту.


В ходе проведения работ и обследования выявлено, что фактическое состояние трубопровода не соответствует технической документации, предоставленной Ответчиком, что делает невозможным выполнение работ предусмотренным Договором способом:

1. Наличие множественных изгибов под углами 45° и 90°, что исключает возможность протаскивания новой трубы.

2. Заиленность внутренней полости существующей трубы на 20%, что физически блокирует проведение бестраншейной замены.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан приостановить работу и предупредить заказчика при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной технической документации. Истец неоднократно направлял Ответчику уведомления о выявленных препятствиях (письма от 07.08.2025 № 378, от 12.08.2025 № 379), предлагал согласовать дополнительные работы и изменить техническую документацию, однако Ответчик оставил обращения без ответа.

В соответствии с п. 3 ст. 716 ГК РФ, если заказчик в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, подрядчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Также ст. 719 ГК РФ предоставляет подрядчику право на отказ от договора при нарушении заказчиком своих обязанностей, препятствующих исполнению договора.

В связи с этим, Истец был вынужден изменить объем и характер выполненных работ, что привело к дополнительным затратам.

В связи с вышеуказанным, Истец не мог выполнить работы в соответствии с проектной документацией, предоставленной Заказчиком, и, тем не менее, продолжил выполнение работ, ориентируясь на фактические условия на объекте, в целях обеспечения надлежащего результата.

Истец, руководствуясь п. 2.2.4 и 2.2.5 Договора, приостановил работы с 07.08.2025 и направил Ответчику акт о приостановке. Ответчик не принял мер по устранению недостатков технической документации, что дало Истцу право на односторонний отказ от исполнения Договора. Уведомление об отказе направлено Ответчику 27.08.2025 (исх. № 390).

Истец попытался вернуть трубу поставщику, на что получил отказ (исх. № 403; Исх. № ДКОППК-283).

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать от Заказчика оплаты за фактически оказанные услуги и возмещения убытков, причиненных невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.


Согласно статье 723 ГК РФ, подрядчик вправе требовать от заказчика оплаты за фактически выполненные работы, если они соответствуют условиям договора и обязательным техническим правилам, включая СНиП, СП, ГОСТ, ТУ и иные нормативные документы.

В ходе исполнения договора, Истец направлял Заказчику запросы о необходимости уточнения условий исполнения договора, в том числе о необходимости изменения сметной документации и технических условий, но не получал ответа. Также Истец обращался к Заказчику по телефону и электронной почте, но получил от него только общие ответы, не содержащие конкретных решений по вопросам, возникшим в процессе исполнения договора.

В связи с вышеизложенным, Истец направил в УФАС жалобу, в которой просил признать невозможным выполнение работ в соответствии с условиями договора, учесть факт приостановки работ и принять к сведению непригодность предоставленной документации, а также внести изменения в техническую и сметную документацию. УФАС в своем ответе отметил, что споры, возникающие в рамках исполнения обязательств по договору, являются гражданско-правовыми и могут быть разрешены в судебном порядке.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 15.1. договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Как следует из материалов дела, договор был подписан 18 июля 2025 года.


В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к


их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Спорный договор не содержит ретроспективных положений о начала течения сроков его действия в более раннюю дату.

Договором (пункт 10.1.) предусмотрено вступление его в силу с момента заключения, следовательно, обязанность истца приступить к работам начинается согласно п. 6 Технического задания договора.

При этом, 08.08.2025 г. Подрядчиком в адрес Заказчика направлено Уведомление о приостановке работ (вх. № 15930 от 08.08.2025г.), с указанием причин приостановки выполнения работ, односторонним актом о приостановке работ и приложением фотоматериалов. Представители заказчика на составление Акта не приглашались.

12.08.2025г. Подрядчиком в адрес Заказчика направлено уведомление и счет о необходимости выкупа трубы, приобретенной для выполнения работ в рамках Договора подряда, и отсутствием возможности реализации договора без внесения изменений в Техническое задание, с указанием о начале процедуры расторжения договора по инициативе Подрядчика (вх. № 16118 от 12.08.2025г.).

28.08.2025г. в адрес АО "Одинцовская теплосеть" поступило Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № 2025.165821 от 18.07.2025г. (вх. № 17495 от 28.08.2025 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Исходя из предмета заявленных требований фактически Истец просит Ответчика компенсировать приобретение материалов в рамках исполнения заключенного договора подряда.

Однако положения договора о стоимости работ не содержат отдельного указания на необходимость компенсации подрядчику расходов, связанных с приобретением им таких материалов и оборудования, а цена договора подряда включает, в том числе, и издержки подрядчика.


Поставка строительных материалов не составляет предмет обязательства подрядчика по договору подряда (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Иждивения заказчика, равно как и поставки для него давальческих материалов договором не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Исходя из системного толкования положений статей 721, 723 и 753 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является исключительно сдача подрядчиком результата работ, выполнение которых предусмотрено договором.

С учетом положений статей 717, 729 ГК РФ по общему правилу к компенсируемым расходам приобретенные и не использованные подрядчиком оборудование и материалы не относятся.

По смыслу указанных статей к компенсации относятся только выполненные работы с использованием закупленного материала.

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, условий договора, суд полагает, что материалы, закупленные подрядчиком для выполнения работ, не являются собственностью заказчика и не подлежат оплате как исполнение обязательств подрядчиком по договору.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Подрядчик обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой.

Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2), то есть как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо


получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

В претензии Подрядчик ссылается на то, что спорные трубы (далее - материал, трубы) закуплены во исполнение условий Договора подряда, в связи с чем применение указанного оборудования иным способом невозможно и не подходят для его текущей деятельности.

Суд обращает внимание, что Подрядчику уже на дату заключения Договора подряда было известно о необходимо проведения дополнительных работ, внесение изменений в техническое задание, а также невозможность выполнения работ без проведения дополнительного комплекса мероприятий, что было им сообщено письмом Подрядчика от 15.07.2025г. исх. № 346, от 29.07.2025г. исх. № 371.

Также, исх. письмом № 337 от 09.07.2025 г. Истец проинформировал Ответчика о готовности выполнения работ по ремонту водопроводной сети, включая устройство котлованов, установку ПГ и чистку водопроводных камер по адресу: <...> по цене: 3 945 366,76 руб.

Таким образом, Подрядчику доподлинно было известно, об объеме и методах исполнения Договором подряда.

Количество необходимого материала определено Локальной сметой № 36 (подписана сторонами без разногласий и замечаний), и составляет - 210 м., при этом Истец предлагает Ответчику возместить покупку материала (трубы напорной полиэтиленовой с защитным покрытием), в количестве - 260 м.

Доказательств в подтверждение приобретения материала - трубы напорной полиэтиленовой с защитным покрытием, в количестве - 260 м. исключительно в целях исполнения заключенного договора подряда Истцом не представлено.

Поскольку, Подрядчик с момента заключения Договора подряда понимал о невозможности выполнения работ по договору, приобретение материалов - а именно трубы, в таком случае относится к рискам самого Подрядчика и не подлежит возмещению Заказчиком, так как Подрядчик осуществляя предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, самостоятельно несет коммерческие риски ненадлежащего ведения такой деятельности, выражающиеся в том числе и в обеспечении наличия достаточного количества оборудования, материалов и иных запасных частей, необходимых для выполнения работ в рамках взятых на себя договорных обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Доказательств выполнения истцом непосредственно работ материалы настоящего дела не содержат. Указание истцом на проведение телеметрического обследования


существующего водопровода проведено в отсутствие представителей Заказчика. Представленные результат обследования не подтверждает отсутствие возможности выполнения и сдачу предусмотренных договором работ.

Обязанность заказчика принять у подрядчика не использованные и не принятые при производстве работ материалы и оборудование и оплатить их стоимость не вытекает ни из договора подряда, ни из закона.

При этом, по общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Последствия прекращения договора подряда, указанные как в договоре, так и в законе, в зависимости от оснований прекращения договора, сводятся к определению фактически выполненных сторонами до окончания договора обязательств, расчетам по ним, а при необходимости - решению вопроса об убытках.

Вместе с тем, истцом не доказаны как сами убытки, так и совокупность необходимых условий для применения к заказчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (причинно-следственная связь между понесенными подрядчиком затратами на покупку материалов и оборудования и расторжением договора подряда по вине заказчика (какие-либо нарушения со стороны заказчика), факт несения убытков).

Из договора и иных документов не следует, что приобретенные подрядчиком материалы запрещены к реализации третьим лицам, равно как и не доказано подрядчиком, что они не могут быть использованы им для выполнения иных работ, либо проданы, что подтверждает отсутствие у истца убытков как таковых.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Возвратить ООО "СМУ Инжмагистраль" из федерального бюджета госпошлину в

размере 77 610 руб., уплаченную платёжным поручением от 12.12.2025 № 1276.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Д.С. Оболенская