Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А13-11699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А13-11699/2017
город Вологда
08 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» (ОГРН <***>) о взыскании 501 980 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее - истец) обратилось с иском в суд к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании 501 980 руб., в том числе: 464 332 руб. 03 коп. – основной долг, 37 647 руб. 97 коп. – пени, а также пеней в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленных на сумму долга, начиная с 21.06.2017 по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) №ЭП/00966 от 12.02.2016 и по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) №ЭП/03884 от 10.05.2017.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 781 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) №ЭП/00966 от 12.02.2016 (далее – договор), в соответствии с которым истцом в период ноябрь – декабрь 2016 года оказаны ответчику услуги на общую сумму 168 414 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора окончательная оплата за оказанные услуги производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 1.9 договора в случае внесения изменений в законодательные акты РФ, условия договора, урегулированные определенными правовыми актами, применяются с учетом произошедших в законодательстве уточнений и корректировок.

Абзацем 9 пункта 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действующей с 03.01.2017) установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом законной неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 26 «Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3, за период с 26.12.2016 по 20.07.2017 в сумме 18 691 руб. 03 коп.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) №ЭП/03884 от 10.05.2017 (далее – договор №ЭП/03884), в соответствии с которым истцом в период январь – март 2017 года оказаны ответчику услуги на общую сумму 295 917 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора окончательная оплата за оказанные услуги производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 1.9 договора в случае внесения изменений в законодательные акты РФ, условия договора, урегулированные определенными правовыми актами, применяются с учетом произошедших в законодательстве уточнений и корректировок.

Как указывает истец, обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом законной неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 26 «Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3, за период с 21.02.2017 по 20.07.2017 в сумме 18 956 руб. 94 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене,установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаяхприменяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые илирегулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или)органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, актами, актами об оказании комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности (л.д. 51, 53, 54, 56, 77, 78, 79, 81, 82, 84).

Мотивированных возражений на иск, доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств такой несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения установленной законом неустойки у суда не имеется.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» в пользу Акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» 501 980 руб., в том числе: 464 332 руб. 03 коп. – основной долг, 37 647 руб. 97 коп. – пени, а также пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга, начиная с 21.06.2017 по день фактической оплаты, кроме того 13 040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» из федерального бюджета 920 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин