Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А83-13892/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13892/2022
28 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения подписана 15 сентября 2022 года. Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., рассмотрев, в порядке упрощенного производства, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» (295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Симферополю (295053, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Симферополю (далее – ответчик) о возврате из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24 403,00 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-О, в соответствии с которым у последнего возникла право на возврат излишне уплаченного налога.

Определением от 20.07.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены сторонам.

15.09.2022 Арбитражным судом Республики Крым вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» (далее - ООО «СМК «Крыммедстрах», Общество) в связи с подачей искового заявления о взыскании 1 989 160,07 руб. с Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Крым "Республиканская больница восстановительного лечения "Черные воды" (далее - ГАУЗ РК «РБВЛ «Черные воды») по платежному поручению № 2231 от 21.06.2018 была оплачена государственная пошлина в размере 32 892 руб.

В ходе рассмотрения дела, 03.12.2020 ООО «СМК «Крыммедстрах» было направлено ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи отказом общества от иска по причине добровольного погашения ответчиком задолженности. Согласно направленного ходатайства, с ГАУЗ РК «РБВЛ «Черные воды» подлежала взысканию задолженность в размере 274 469, 82 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2021 по делу №А83-9786/2018 с ГАУЗ РК «РБВЛ «Черные воды» взыскана задолженность в размере 274 469, 82 руб. и государственная пошлина в размере 8 489 руб.

В судебном акте арбитражный суд указал также о возврате Обществу из федерального бюджета госпошлины в размере 24 403 рубля, уплаченной по платежному поручению № 2231 от 21.06.2018 на сумму 32 892 рубля.

19.04.2021 ГАУЗ РК «РБВЛ «Черные воды» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2021 по делу №А83-9786/2018.

Согласно Определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 апелляционная жалоба возвращена апеллянту в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

ООО «СМК «Крыммедстрах» в адрес Арбитражного суда Республики Крым были направлены заявления о выдаче исполнительного листа и справки на возврат государственной пошлины.

Письмом Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2022 в адрес Общества направлены запрашиваемые документы.

29 апреля 2022 года за исх. №1084 в адрес Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Симферополю (далее - налоговый орган, инспекция) было направлено заявление о возврате государственной пошлины, к которому прилагались: справка на возврат государственной пошлины, копия судебного решения от 18.03.2021 по делу №А83-9786/2018 и копия платежного поручения №2231 от 21.06.2018.

07.07.2022 за вх.№2924 ООО «СМК «Крыммедстрах» было получено решение инспекции об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №19310.

Полагая, что решением нарушаются права и законные интересы Общества, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные данной статьей НК РФ, применяются в отношении сборов и распространяются на плательщиков сборов.

В силу пункта 2 статьи 8 НК РФ под сборами понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным сборам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

При определении конкретного размера государственной пошлины учитываются фактические затраты каждого органа власти по совершению юридически значимого действия.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сборы, как и налоги, - это конституционно допустимый платеж публичного характера, уплачиваемый в бюджет в силу обязанности, установленной законом; государственная пошлина, будучи законно установленным сбором, является единственным и достаточным платежом за совершение уполномоченным органом соответствующих юридически значимых действий (Постановление от 28 февраля 2006 года N 2-П, Определения от 1 марта 2007 года N 326-О-П, от 16 декабря 2008 года N 1079-О-О и др.).

Учитывая это, необходимость уплаты государственной пошлины является одним из условий совершения в отношении плательщиков юридически значимых действий вышеназванными органами, действующими в общественных интересах и реализующих свои государственно-властные функции.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины определены в статье 333.40 НК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения общества в инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины, такое заявление подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Как указано в пункте 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего НК РФ.

Главой 12 НК РФ регламентируется порядок зачета и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О разъяснил, что норма, закрепленная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статья 78 НК РФ, адресованная налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима и в случае применения нормы пункта 3 статьи 333.40 НК РФ. Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

При этом, суд, принимая во внимание вышеуказанную позицию Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О, а также разъяснения, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», с учетом положений п.1 ст.196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, а также обстоятельств дела, установила, что право на возврат уплаченной в федеральный бюджет спорной суммы государственной пошлины в судебном порядке возникло у заявителя 18.03.2021, то есть со дня принятия судом по делу №А83-9786/2018 решения. С этой даты подлежит исчислению трехлетний срок обращения в суд с иском. В данном случае общество обратилось в суд с заявлением 15.07.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Каких либо сомнений в обстоятельствах, на которых основаны исковые требования, у суда в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В числе прочего ,суд считает необходимым отметить, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа. В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ досудебный (административный) порядок урегулирования споров предусмотрен только для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий (бездействия) налоговых органов.

По указанной причине в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с инспекции в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» удовлетворить.

2. Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы России по городу Симферополю возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» из федерального бюджета 24 403,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2231 от 21.06.2018.

3. Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Симферополю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.П. Авдеев