Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А53-46186/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46186/23
06 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СМУ-донаэродорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эллин групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,


установил, что АО «СМУ-донаэродорстрой» обратилось в суд с иском к ООО «Эллин групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., образовавшегося в результате неисполнения обязательства по выполнения работ по договору субподряда № 87/23 от 27.06.2023.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчиком подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, зарегистрированное канцелярией суда 10.01.2024.

11.01.2024 предоставлен доступ для ознакомления с материалами электронного дела.

Однако, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между акционерным обществом «СМУ-Донаэродорстрой» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эллин Групп» (Субподрядчик) 27.06.2023г. заключен Договор субподряда № 87/23, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по устройству монолитного железобетоппого каркаса по Блоку № 2 на объекте капитального строительства: «Строительство средней школы на 1340 мест в г. Батайск, район Авиагородок. 44А».

В период действия указанного договора АО «СМУ-Донаэродорстрой» на счет: ООО «Эллин Групп» перечислил аванс в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 312 от 06.07,2023г., актом сверки взаимных расчетов.

Как указал истец, ООО «Эллин Групп» к исполнению договорных обязательств не приступило.

В соответствии с п. 8.3 Договора, Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым с момента направления Субподрядчику уведомления (отказа от Договора).

При заключении Договора, стороны установили способ обмена юридически значимыми сообщениями - по электронным почтовым адресам, что подтверждается разделом 16 Договора, согласно которому надлежащим адресом получения сообщений ответчиком по спорному договору является адрес «ellin.gnipp@bk.ni».

АО «СМУ-Донаэродорстрой» уведомлением исх. № 305 от 20.07.2023г., направленным на согласованный адрес электронной почты, реализовало право на односторонний отказ от договора на основании части 2 статьи 715 Арбитражного процессуального кодекса.

Как указал истец, за период действия договора ответчиком работы не выполнены, промежуточные результаты работ в период действия договора и после его прекращения ответчиком истцу не предъявлялись.

Согласно данным отчета об отправке электронного сообщения ООО «Эллин Групп» стало известно о прекращении действия договора 20.07.2023г. (согласно отчету об отправке на электронный адрес Ответчика 20.07.2023г., а по данным почтового уведомления о вручении ООО «Эллин Групп» с 27.06.2023г. (исх. № 305 от 20.07.2023г.),

О необходимости возврата суммы неотработанного аванса в пользу АО «СМУ-Донаэродорстрой» было известно с 20.07.2023г., повторно с 27.07.2023г.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования разногласий. 01.11.2023г. истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование об оплате неосновательного обогащения в размере 1 500 000.00 руб., что подтверждается письмом исх. № 492 от 01.11.2023г.

Требования претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанное послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, поскольку приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 1 500 000 руб.. получены ООО «Эллин Групп» без каких-либо правовых оснований, поскольку договор субподряда № 87/23 от 27.06.2023 расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями субподрядчиком условий договора в части сроков выполнения работ, при том, что договор является неисполненным, так как работы не выполнены и необходимый результат не достигнут. А так как исполнитель в полном объеме не выполнил свои обязанности по договору, то, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением обязательств, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: договор субподряда № 87/23 от 27.06.2023, платежное поручение № 312 от 06.07,2023 г., уведомление о расторжении договора исх. № 305 от 20.07.2023, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик выполнил работы по договору или возвратил денежные средства оплаченные истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании неосновательного подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом по иску оплачена госпошлина в размере 28 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 28 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллин групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «СМУ-донаэродорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.