Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-87819/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87819/19-29-832
город Москва
01 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-832)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ 2020" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.03.2008)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "УГМК-СТАЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2005, ИНН: <***>)

о солидарном взыскании денежных средств в размере 744 422,91 руб., а также госпошлины в размере 17 888 руб.,

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчики: не явились, извещены

Третье лицо: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ 2020" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.03.2008), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: <***>) (далее – Ответчики) о солидарном взыскании денежных средств в размере 744 422,91 руб., а также госпошлины в размере 17 888 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ 2020" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-87819/19 (л.д.1).

В судебное заседание не явились представители Сторон, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Сторон.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 года между ООО «ЖБИ 2020» и ООО «Сильвия» заключен договор заявка на перевозку груза-арматуры. Заявка подписана со стороны ООО «Сильвия» ИНН <***>, проставлена печать организации. Стороны согласовали стоимость перевозки и иные существенные условия перевозки.

Перевозку должен был осуществить водитель ФИО1, зарегистрированный качестве Индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги но перевозкам (49.4), представителем ООО Сильвия направлены документы в отношении транспортного средства осуществляющего перевозку, и принадлежащего ФИО1 на праве собственности, а так же его личные документы для подготовки доверенности на получение груза у Грузоотправителя -в г. Тюмень Филиал «УГМК-Сталь» в г. Тюмени.

28.11.2017 года ФИО1 прибыл на погрузку на территорию Филиал «УГМК-Сталь» в г. Тюмени (Грузоотправитель), предъявил доверенность на получение груза, направленную перевозчику ООО «Сильвия» по электронной почте, аналогичная доверенность была направлена Грузоотправителю.

На основании Товарно-транспортной накладной №981721670 от 28,11.2017 года Грузоотправитель погрузил в транспорт- автомобиль МАЗ гос. номер К738НН.72 принадлежащий ФИО1 товар -арматуру в ассортименте, общий вес груза составил-19,757 тонн на общую сумму 744 422,91 рублей, прием груза к перевозке подтверждается подписями ФИО1 на товарной накладной и Товарно-транспортной накладной от 28.11.2018 года.

Грузополучателем в документах указан истец- ООО «ЖБИ 2020» <...>. Доставка должна состояться 29.11.2017 года, однако, согласно позиции истца, по телефону представитель ООО «Сильвия» пояснил, что автомобиль сломался в пути и прибудет позднее.

01.12.2018 года груз не был доставлен в адрес грузополучателя, в связи с чем истец обратился с заявлением в полицию. По факту утраты груза следственным управлением УМВД России по Тюменской области возбуждено уголовное дело №11701710053000552.

Допрошенный ФИО1 пояснил, что груз получил, видел, что грузополучатель находился в г. Екатеринбурге, однако послушал указания лица, с которым заключил договор на указанную перевозку и разгрузил продукцию, предназначавшуюся ООО «ЖБИ 2020» в городе Тюмени по адресу который отсутствовал в отгрузочных документах.

Таким образом, перевозчик ООО «Сильвия» и ИП ФИО1 не проявили должной осмотрительности и утратили груз (арматуру) принадлежащий ООО ЖБИ 2020, чем причинили истцу убытки в виде стоимости груза оплаченной Грузоотправителю.

В соответствии со статьей 14 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по ею требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Между ООО «ЖБИ 2020» и ООО «Сильвия», ИП ФИО1 сложились правоотношения, в которых истец выступил Клиентом, а ООО «Сильвия» и ИП ФИО1-экспедитором.

В силу п. 1 ст. 805 Гражданского кодекса РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен выполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

ООО Сильвия в договоре заявке указало в качестве перевозчика ФИО1 Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груза груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 796 Гражданскою кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Следовательно, вина перевозчика предполагается, пока не доказано иное.

Представленными документами подтверждается как недоставка груза, так и размер причиненною ущерба. В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильною транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. ФИО1, осуществляя перевозку груза на автомобиле, и, получая от этого доход, фактически заключил договор о перевозке груза, где выступал перевозчиком, в связи с чем, к отношениям сторон в споре должны применяться правила главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение ответчиком ФИО1 груза и оформление товарно-транспортной накладной, в которой он ставит собственноручные подписи, в том числе и в том, что получил груз к перевозке, подтверждает, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по перевозке груда. Поскольку вверенный Радулу груз по товарной накладной от 28.11.2017 был полностью утрачен, поэтому наступают последствия, предусмотренные ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичная норма об ответственности перевозчика содержится в ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В правоохранительные органы с заявлением о том, что груз выбыл из его владения помимо его воли ФИО1, не обращался, напротив пояснил, что получил оплату за спорную перевозку. Согласно объяснениям данным ФИО1, в ходе следственных действий при переадресации груза он следовал устным указаниям по телефону работодателя с которым вступил и правоотношения по поводу спорной перевозки, сообщившего ему, что груз необходимо доставить в ином направлении. Подтверждение необходимости изменения направления груза в письменном виде отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 как перевозчиком, своей обязанности по доставке груза в пункт назначения, который был указан в выданной ему товарно-транспортной накладной, и выдачи груза только управомоченному на получение груза лицу, отсутствуют сведения о том, что Радул пытался или связывался с Заказчиком (ООО ЖБИ 2020) которое не было уведомлено обо всех изменениях маршрута, хотя в отгрузочных документах указаны как реквизиты, так и телефон ООО "ЖБИ 2020", чем полностью нарушены условия договора.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (в ред. от 28.07.2012 года) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным. О том, что груз утрачен, ООО ЖБИ 2020 достоверно стало известно после допроса ФИО1 следственными органами 02.12.2017 года, с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Истцом заявлено требование о солидарной ответственности ответчиков. Из условий договора заявки истца (ООО ЖБИ 2020 и ООО Сильвия) следовало, что лицо, действовавшее от имени ответчика ООО «Сильвия» обязалась доставить груз общества автомобильным транспортом. Следовательно, экспедитор принял на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза наряду с перевозчиком (указан в заявке ФИО1) и в соответствии с абзацем вторым статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Таким образом, наличие требования к перевозчику не исключает возможности грузополучателя, к которому перешло право собственности на Товар с момента погрузки в транспортное средство, т.е. ООО «ЖБИ 2020» -клиента обратиться с требованием к экспедитору. При этом во избежание неосновательного обогащения грузополучателя к требованиям к экспедитору и к перевозчику о возмещении одного вреда применяются нормы ГК РФ о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ). (Аналогичная позиция выражена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 пункт 10, а так же Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" пункт 27).

Объяснения, которые давал ФИО1. в ходе проверки, проводимой по заявлению ООО ЖБИ 2020, о совершении в отношении истца мошеннических действий, по результатам которой дело приостановлено, не доказывают, что утрата им груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить. Согласно данным объяснениям ФИО1, следовал устным указаниям по телефону своего работодателя сообщившего ему, что груз необходимо доставить в ином направлении. Подтверждение необходимости изменения направления груза в письменном виде отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Радула, как перевозчиком, своей обязанности по доставке груза в пункт назначения, который был указан в выданной ему товарно-транспортной накладной, и выдачи груза только управомоченному на получение груза лицу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумму в размере 744 422,91 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчиков не имеется, а Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчиков в пользу Истца.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ 2020" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: <***>).

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: <***>), ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.03.2008) сумму долга в размере 744 422,91 (Семьсот сорок четыре тысячи четыреста двадцать два рубля 91 копейка), а также сумму госпошлины в размере 17 888 (Семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ 2020" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева