Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А71-10260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 10260/2018
г.Ижевск
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чистый Двор Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 79360 руб. 00 коп. долга по контракту (договору) на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов производства и потребления (ТБО), крупно-габаритного мусора (КГМ) № ЭЛ-04/05/2017 от 28.04.2017,

в присутствии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.02.2018;

от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый Двор Сервис" (далее - ООО "Чистый Двор Сервис", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" (далее - ООО "ЭкоЛайн", ответчик) о взыскании 79360 руб. 00 коп. долга по контракту (договору) на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов производства и потребления (ТБО), крупно-габаритного мусора (КГМ) № ЭЛ-04/05/2017 от 28.04.2017.

Определением суда от 02.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).


Определением от 27.08.2018 суд принял ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований до суммы 9360 руб. 00 коп. долга, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В определении суда от 27.08.2018 сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой ст. 137 АПК РФ.

Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания (ст. 123 АПК РФ) явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил, возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании контракта (договора) на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов производства и потребления (ТБО), крупно-габаритного мусора (КГМ) № ЭЛ-04/05/2017 от 28.04.2017 истец в период с мая по декабрь 2017 г. оказал ответчику услуги, общей стоимостью 384 830 руб. 00 коп., что подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний, копии которых истец представил в материалы дела (л. д. 14-21).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 9360 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Уклонение ответчика от оплаты образовавшейся задолженности послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела двусторонними актами подтверждается факт оказания истцом ответчику согласованных услуг.

Истец указывает, что задолженность ответчика по оказанным услугам составляет 9360 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 1174 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чистый Двор Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 360 руб. 00 коп. долга по контракту (договору) на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов производства и потребления (ТБО), крупно-габаритного мусора (КГМ) №ЭЛ-04/05/2017 от 28.04.2017, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Двор Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 174 руб. 00 коп. государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяО. ФИО2