Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А29-14/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14/2020
16 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании (10 и 16.06.2020 года) дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, пени

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением (т. 1 л.д. 3-4) к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании задолженности по оплате услуг по отоплению, поставленных в пустующее муниципальное жилье по 35 договорам управления, за период с 01.04.2018 по в размере 21 945 610 руб. 54 коп., пени за период с 27.07.2019 по 09.12.2019 в размере 401 141 руб. 59 коп., пени, начисленных за период с 10.12.2019 по день вынесения решения.

Определением от 13.01.2020 по делу № А29-16929/2019 (т. 1 л.д. 135-138) в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании задолженности и пени по договору управления № ФЛ-2018/1 от 01.04.2018 домом, расположенным по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Банная, д. 4, договору управления № ФЛ-2018/21 от 01.04.2018 домом, расположенным по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Ватутина, д. 9. Выделенному делу присвоен № А29-14/2020.

Заявлением от 03.06.2020 (т. 3 л.д. 18-38) истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за предоставленные услуги по отоплению за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 в размере 2 959 267 руб. 23 коп., пени за период с 27.07.2019 по 09.12.2019 в размере 46 030 руб. 42 коп., пени за период с 10.12.2019 по 05.04.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принимается судом к рассмотрению по существу.

Администрация и Управление представили отзывы на исковое заявление, № 499 от 06.02.2020 (том 2 л.д. 24-25), № 498 от 06.02.2020 (том 2 л.д. 36-37), в которых указали, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Комитет (орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде). Также в отзывах указаны следующие возражения:

- квартиры 5, 8, 10, 36, 40, 49, 54 в доме № 9 по ул. Ватутина весь предъявленный период находились в частной собственности;

- квартира 11 в доме № 4 по ул. Банная весь предъявленный период находилась в частной собственности;

- квартира 52 в доме № 9 по ул. Ватутина свободна с 10.05.2018,

- квартира 91 в доме № 9 по ул. Ватутина свободна с 17.07.2018,

- квартира 47 в доме № 9 по ул. Ватутина свободна с 01.11.2018,

- квартира 78 в доме № 9 по ул. Ватутина свободна с 06.03.2019,

- квартира 68 в доме № 9 по ул. Ватутина свободна с 04.04.2019,

- квартира 56 в доме № 9 по ул. Ватутина свободна с 21.05.2019,

- квартира 67 в доме № 9 по ул. Ватутина свободна с 08.06.2019,

- квартира 9 в доме № 4 по ул. Банная свободна с 22.05.2019,

- квартиры 2, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 в доме № 4 по ул. Банная отключены от инженерных коммуникаций с 07.06.2019.

Комитет в отзыве на исковое заявление № 03-218 от 07.02.2020 (т. 2 л.д. 41-44) указал, что квартиры 5, 8, 10, 36, 40, 49, 54 в доме № 9 по ул. Ватутина и квартира 11 в доме № 4 по ул. Банная весь предъявленный период находились в частной собственности, при этом не оспаривает, что иные квартиры находились в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (предоставив на них выписку из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» № 993-128 от 07.02.2020 (том 2 л.д. 50) и в спорный период являлись незаселенными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Ватутина, <...> в лице и.о. начальника Управления (собственники помещений) и ООО «Флагман» (управляющая организация) заключены договоры от 01.04.2018 № ФЛ-2018/21 (том 1 л.д. 104-134), № ФЛ-2018/1 (том 1 л.д. 74-103) управления многоквартирными домами, по условиям которых управляющая организация приняла на себя обязательства по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям,

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров они заключены на срок с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В силу пункта 5.1. договоров цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по содержанию жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.4. договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.5. договора.

В соответствии с пунктом 5.3. договоров стоимость коммунальных ресурсов – холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод и электрической энергии, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется ежемесячно исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и по тарифам, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти Республики Коми. При наличии общедомовых приборов учета стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется ежемесячно в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 6.3.5. договоров управления плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие в период с 01.04.2018 по 30.06.2019 со стороны собственника незаселенного муниципального жилья – муниципального образования городского округа «Воркута» оплаты за оказанные коммунальные услуги по названным договорам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, МО ГО «Воркута» как собственник спорного жилого помещения в силу прямого указания закона несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему незаселенного муниципального жилищного фонда.

Согласно подпункту 14 пункта 3 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 01.06.2013 № 270 (в редакции от 06.06.2018) Комитет в пределах полномочий до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзывах на иск указаны следующие возражения:

- квартиры 5, 8, 10, 36, 40, 49, 54 в доме № 9 по ул. Ватутина весь предъявленный период находились в частной собственности;

- квартира 11 в доме № 4 по ул. Банная весь предъявленный период находилась в частной собственности;

- квартира 52 в доме № 9 по ул. Ватутина свободна с 10.05.2018,

- квартира 91 в доме № 9 по ул. Ватутина свободна с 17.07.2018,

- квартира 47 в доме № 9 по ул. Ватутина свободна с 01.11.2018,

- квартира 78 в доме № 9 по ул. Ватутина свободна с 06.03.2019,

- квартира 68 в доме № 9 по ул. Ватутина свободна с 04.04.2019,

- квартира 56 в доме № 9 по ул. Ватутина свободна с 21.05.2019,

- квартира 67 в доме № 9 по ул. Ватутина свободна с 08.06.2019,

- квартира 9 в доме № 4 по ул. Банная свободна с 22.05.2019,

- квартиры 2, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 в доме № 4 по ул. Банная отключены от инженерных коммуникаций с 07.06.2019.

Оценивая заявленные доводы, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом № 04.1-27/319 от 17.04.2014 (том 2 л.д. 51) ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» направило в адрес органа прокуратуры сведения по состоянию на 10.11.1999 о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, из которых усматривается, что квартиры 10, 36, 40, 49, 54 в доме № 9 по ул. Ватутина, квартира 11 в доме № 4 по ул. Банная находились в частной собственности.

В качестве доказательства в подтверждение факта нахождения в частной собственности 5, 8 в доме № 9 по ул. Ватутина Комитет представил акт сверки БТИ от 22.05.2017 (т. 2 л.д. 46-49).

Вместе с тем, Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» в ответе № 07-02/346 от 03.03.2020 (том 2 л.д. 135-137) на запрос суда указало, что

- имеются сведения о регистрации права личной собственности на квартиры 5, 36, 40, 49, 54 в доме № 9 по ул. Ватутина и квартиру 11 в доме № 4 по ул. Банная,

- не имеется сведения о регистрации права личной собственности на квартиры 8 и 10 в доме № 9 по ул. Ватутина.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствует (том 2 л.д. 102-118).

Вместе с тем, как следует из представленных Комитетом документов (т. 2 л.д. 138-142, т. 3 л.д. 4-11) между Администрацией и гражданами заключены соглашения о расторжении (деприватизации) договоров на передачу квартир в собственность в отношении следующих квартир 5, 36, 40, 49, 54 в доме № 9 по ул. Ватутина.

Таким образом, муниципальное образование вернуло в свое владение названные квартиры. Как лицо, осуществляющее публично-правовые функции не осуществило действий по государственной регистрации права за собой в едином государственном реестре недвижимости, в то время как обязано было это сделать, что следует из положений статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В указанных действиях суд усматривает злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возложение в данной ситуации расходов по оплате коммунальных услуг на граждан явно неправомерно.

При указанных обстоятельствах обязанность по содержанию квартир 5, 8, 10, 36, 40, 49, 54 в доме № 9 по ул. Ватутина должен нести ответчик.

В то же время, требования по квартире 11 в доме № 4 по ул. Банная подлежат отклонению, ввиду следующего.

Из ответа Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» № 07-02/346 от 03.03.2020 (том 2 л.д. 135-137) следует, что имеются сведения о регистрации права частной собственности на квартиру 11 в доме № 4 по ул. Банная.

Судом не принимается ссылка истца в пояснениях от 10.03.2020 г. № 11/03 (т. 2 л.д. 122-123) на то, что за предыдущий период решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2019 по делу № А29-13998/2018 (т. 3 л.д. 14-17) задолженность по данной квартире была взыскана с МО ГО «Воркута», ввиду того, что разрешая спор по данной квартире суд пришел к выводу о том, что платить по данной квартире должно МОГО «Воркута» ввиду того, что в дело не представлено доказательств нахождения квартиры в собственности других лиц, тем не менее в материалы настоящего дела таковые доказательства представлены (сведения органа БТИ (том 2 л.д. 135-137), при наличии которых суд не может при рассмотрении настоящего дела придти к выводу о наличии обязанности муниципалитета по оплате услуг по данной квартире.

Таким образом, в удовлетворении требований по данной квартире в размере 60575 руб. 23 коп. суд отказывает.

В отзывах на исковое заявление было указано, что квартиры 2, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 в доме № 4 по ул. Банная отключены от инженерных коммуникаций с 07.06.2019, также администрацией приведены возражения по периоду взыскания по части жилых помещений.

Исходя из уточненного искового заявления (т. 3 л.д. 18-38) все возражения администрации по периоду взыскания по жилым помещениям (квартиры 2, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 в доме № 4 по ул. Банная; квартиры 47, 52, 56, 67, 68, 78, 91 по ул. Ватутина) учтены истцом в добровольном порядке.

В этой связи, указанный довод ответчика подлежит отклонению.

В подтверждение факта оказания ответчику коммунальных услуг по отоплению истец представил суду договоры управления, доказательства направления ответчику актов оказанных услуг за спорный период и счетов на их оплату.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет стоимости предоставленных ответчику в период с 01.04.2018 по 30.06.2019 коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, периода образования задолженности и действующих в спорный период тарифов и нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Расчет задолженности проверен судом и в неотклоненной судом части признается правомерным (том 3 л.д. 20-36).

Материалами дела подтверждается, что плата за оказанные услуги в спорный период не вносилась.

На основании изложенного, с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета подлежит взысканию задолженность в размере 2 898 692 руб.

Истец также заявил требование о взыскании пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 27.07.2019 по 09.12.2019 в размере 46 030 руб. 42 коп., далее с 10.12.2019 по 05.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации на дату принятия решения суда ключевая ставка Банка России составляла 5,5 процентов годовых.

Судом произведен расчет пени за период с 27.07.2019 по 05.04.2020 с учетом действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 5,5 процентов годовых, с учетом частичного удовлетворения иска в части взыскания основного долга. Размер пени за указанный период составил 173 495 руб. 47 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 27.07.2019 по 05.04.2020 в общем размере 173 495 руб. 47 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 898 692 руб., пени в размере 173 495 руб. 47 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 774 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов