Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А21-15706/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


город Калининград                                                      Дело № А21-15706/2024

« 25 » марта 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена « 18 » марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 25 » марта 2025 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» городского округа «Город Калининград»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис»

о взыскании  за оказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236023, <...>)  (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>,  адрес: 238150, <...>, далее – Общество, ответчик) задолженность за оказанные услуги по аварийно-восстановительному работам в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <...> в размере 33 401 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.11.2024 в размере 5 493,99 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, не оспаривая проведение работ Предприятие,  возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, поскольку истцом необоснованно не применены положения жилищного законодательства при определении границы эксплуатационной ответственности общества при содержании сетей водоотведения. Указал, что границей эксплуатационной ответственности является внешняя стена многоквартирного дома, в связи с чем, работы по за ее пределами проводились не в интересах самого ответчика, в связи с чем взыскание с общества платы за услугу в заявленном размере  не правомерно.

Заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд установил.

Как следует из материалов дела, Предприятие, на основании заявки Общества от 09.01.2024, произвело 10.01.2024 аварийно-восстановительные работы в МКД по адресу: <...> в присутствии представителя Общества.

Согласно калькуляции и акта выполненных работ стоимость работ составила 44 000 руб., из расчета 5 500 руб. х 8 часов.

Предприятие выставило Обществу счет 11.01.2024 для оплаты в срок до 22   февраля 2024  стоимости выполненных работ на сумму 44 000 руб.

Поскольку в установленный срок счет ответчиком не оплате, истец направил в адрес Общества  претензию об оплате задолженности от 02.10.2024. Неисполнение претензии явилось основаниям для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу част 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт того, что в период проведений работ между Предприятием и Обществом договорные отношения по водоснабжению и водоотведению, которые определяли бы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отсутствовали.

В рассматриваемой ситуации подлежат применению положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), по смыслу которых граница балансовой принадлежности, по общему правилу устанавливается, по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Пунктами 5, 6 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении сетей определены в пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. Последняя из указанных границ устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по первой границе.

По смыслу приведенных норм права, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков водопроводно-канализационных сетей абоненту, что корреспондирует общим положениями статьи 210 ГК РФ.

Обязанность по содержанию имущества согласно статьи 210 ГК РФ возлагается на его собственника; соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца (арендатора согласно статье 616 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 1 Правил № 644 установлен приоритет жилищного законодательства в вопросах регулирования отношений по поводу обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, в силу чего Правила № 491 при установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении объектов водоснабжения/водоотведения, которые используются для проживания граждан, являются специальными по отношению к Правилам № 644.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен МКД, не могут относиться к общему имуществу того или иного МКД в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества МКД (определение Верховного Суда РФ от 14.11.2018 № 304-ЭС18-18044).

В данном случае акт разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности, сторонами не подписан.

Предприятием не оспаривалось, что работы им были выполнены, в том числе за пределами общедомового имущества, при этом не представив доказательств, обосновывающих проведение этих работ.

Само по себе подписание ответчиком акта выполненных работ таким доказательством не может служить.

Оценив представленные в материалы  дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, приходит к выводу о прохождении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорного МКД по его внешней стене, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собственники помещений дома принимали решение о включении в состав общего имущества сетей, находящихся за границей внешней стены дома, а также доказательства принадлежности сетей за пределами внешних стен собственникам МКД.

Применительно к правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 309-ЭС18-545, положения Правил № 491 и Правил № 644 подлежат толкованию как исключающие возложение на субъекта, осуществляющего управление общим имуществом МКД в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей в большем объеме, чем аналогичные обязанности возлагались на собственников помещений МКД.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, по предотвращению возникновения аварийных ситуаций.

Поскольку спорный участок сети находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Предприятия юридический интерес в использовании сети имеет именно последний, в связи с чем обязан нести расходы по их ремонту и обслуживанию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                 С.Ю. Любимова