Решение от 31 января 2024 г. по делу № А73-18666/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18666/2023
г. Хабаровск
31 января 2024 года
Резолютивная часть судебного акта от 26.01.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311380406100043, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН7708503727, 107174, <...>)

о взыскании 645 063 руб. 54 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭЙ454048, ЭК548957, ЭЛ508695, ЭЙ388475, ЭК501870, ЭИ346466, ЭЛ508959, ЭИ347485, ЭК248229, ЭЛ508950, ЭЛ497976, ЭВ940225, ЭЙ808445, ЭЗ452755, ЭИ345914, ЭЗ349009, ЭИ778337, ЭЗ658178, ЭЗ664356, ЭЛ504344, ЭЙ911069, ЭЙ858949, ЭЛ657467, ЭЙ859317, ЭЗ448477 в размере 645 063 руб. 54 коп.

Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает то, что истцом произведен арифметически неверный расчет пени (оспариваемая сумма составляет 4 197 руб. 42 коп.); неверное определение окончания срока доставки груженых вагонов (оспариваемая сумма составляет 35 230 руб. 86 коп.); истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора; ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Решением в виде резолютивной части от 26.01.2024 требования удовлетворены частично.

29.01.2024 ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с марта по август 2023 года грузоотправителем ИП ФИО1 в адрес грузополучателя ПАО «Владивостокский морской торговый порт» до станции назначения Владивосток (ЭКСП.) ДВост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭЙ454048, ЭК548957, ЭЛ508695, ЭЙ388475, ЭК501870, ЭИ346466, ЭЛ508959, ЭИ347485, ЭК248229, ЭЛ508950, ЭЛ497976, ЭВ940225, ЭЙ808445, ЭЗ452755, ЭИ345914, ЭЗ349009, ЭИ778337, ЭЗ658178, ЭЗ664356, ЭЛ504344, ЭЙ911069, ЭЙ858949, ЭЛ657467, ЭЙ859317, ЭЗ448477.

Груз доставлен с просрочкой от 2 до 12 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» перевозчиком превышен, грузоотправитель направил в его адрес претензию № 31/08/23-65 от 31.08.2023 об оплате суммы неустойки за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Довод ответчика о том, что истцом при расчете суммы пени по ж/д накладным №№ ЭВ940225, ЭЗ448477 допущена арифметическая ошибка, признается судом обоснованным, пени в размере 4 197 руб. 42 коп. заявлены истцом неправомерно.

Возражая против удовлетворения требований ответчиком заявлен довод о том, что вагоны, следовавшие по накладным №№ ЭИ346466, ЭИ347485, ЭИ345914, ЭЛ508959, ЭЛ497976, ЭЛ657467 прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку ранее срока, указанного истцом.

Вагоны по накладным были доставлен ранее срока, указанного истцом, так как являлся груженым и по правилам считаются доставленным с момента передачи вагона под выгрузку.

Исходя из положений пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».

Дата подачи вагонов на выставочные пути грузополучателя подтверждается соответствующей памяткой приемосдатчика.

По накладным №№ ЭИ346466, ЭИ347485, ЭИ345914 срок доставки, указанный в накладной – 14.06.2023.

Дата подачи вагона под выгрузку – 16.06.2023.

Истец в расчете исковых требований указывает дату прибытия как 17.06.2023, однако не учитывает тот факт, что груженые вагоны были доставлены и поданы под выгрузку грузополучателю 16.06.2023, что подтверждается памяткой приемосдатчика, а также соответствующей отметкой в дорожной ведомости.

По накладной № ЭЛ508959 срок доставки, указанный в накладной – 16.06.2023.

Дата подачи вагона под выгрузку – 20.06.2023.

Истец в расчете исковых требований указывает дату прибытия как 21.06.2023, однако не учитывает тот факт, что груженые вагоны были доставлены и поданы под выгрузку грузополучателю 20.06.2023, что подтверждается памяткой приемосдатчика, а также соответствующей отметкой в дорожной ведомости.

По накладной № ЭЛ497976 срок доставки, указанный в накладной – 15.08.2023.

Дата подачи вагона под выгрузку – 20.08.2023.

Истец в расчете исковых требований указывает дату прибытия как 21.08.2023, однако не учитывает тот факт, что груженые вагоны были доставлены и поданы под выгрузку грузополучателю 20.08.2023, что подтверждается памяткой приемосдатчика, а также соответствующей отметкой в дорожной ведомости.

По накладной № ЭЛ657467 срок доставки, указанный в накладной – 18.08.2023.

Дата подачи вагона под выгрузку – 20.08.2023.

Истец в расчете исковых требований указывает дату прибытия как 21.08.2023, однако не учитывает тот факт, что груженые вагоны были доставлены и поданы под выгрузку грузополучателю 20.08.2023, что подтверждается памяткой приемосдатчика, а также соответствующей отметкой в дорожной ведомости.

С учетом изложенного, cумма пени в размере 35 230 руб. 86 коп. заявлена не правомерно.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 605 635 руб. 26 коп. являются правомерными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Учитывая, что начиная с апреля 2022 г. Правительством РФ оказывалась поддержка различным отраслям экономики в т.ч. принятием нормативных актов, ограничивающих начисление штрафных санкций за нарушение денежных обязательств, которые не распространяются на спорные правоотношения, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительную просрочку по части накладных, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 400 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Довод ответчика о том, что в связи с нарушением истцом сроков досудебного порядка урегулирования спора, судебные расходы на основании статьи 111 АПК РФ подлежат отнесению на истца, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Таким образом, исходя из содержания пункта 42 названного Постановления Пленума ВАС РФ отнесение на истца в полном объеме судебных расходов в случае возникновения спора вследствие нарушения им предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта сроков предъявления претензии к перевозчику является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что обоснованные требования истца не были удовлетворены и после обращения в суд, данный спор не может быть признан возникшим исключительно вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии, а вследствие просрочки доставки груза перевозчиком, судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН7708503727, 107174, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311380406100043, ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭЙ454048, ЭК548957, ЭЛ508695, ЭЙ388475, ЭК501870, ЭИ346466, ЭЛ508959, ЭИ347485, ЭК248229, ЭЛ508950, ЭЛ497976, ЭВ940225, ЭЙ808445, ЭЗ452755, ЭИ345914, ЭЗ349009, ЭИ778337, ЭЗ658178, ЭЗ664356, ЭЛ504344, ЭЙ911069, ЭЙ858949, ЭЛ657467, ЭЙ859317, ЭЗ448477 в размере 400 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 15 113 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья О.М. Левинталь