Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-44508/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44508/20-57-226
г. Москва
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФАВОРСТРОЙ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СЕНСОРИКА"

о взыскании 5 780 216 руб. 42 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2020 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФАВОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СЕНСОРИКА" о взыскании задолженности в размере 5 780 216 руб. 42 коп., из них: 5 500 000 руб. неосновательное обогащение, 280 216 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2020 года по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2018 г. между АО «Фаворстрой» (истец) и ООО НПФ «Сенсорика» (ответчик) был заключен договор поставки комплексов измерительных КИ-У КПЛШ425290.002 для сооружения энергоблока №2 Белорусской АЭС.

Согласно п. 2.1 договора ответчик обязуется изготовить, поставить и доставить в место доставки оборудование, указанное в спецификации для сооружения блока Белорусской АЭС, в том числе:

- доставить грузовые места в место доставки;

- произвести шеф-монтаж оборудования согласно конструкторской документации завода-изготовителя;

- выполнить другие обязательства, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Согласно п. 3.1 договора общая цена договора соответствует стоимости оборудования, указанного в приложении № 1 к договору и составляет 11 000 000 (одиннадцать миллионов) руб., в том числе НДС.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что общая цена договора включает в себя все расходы ответчика, связанные с исполнением своих обязательств по договору, в частности:

- с разработкой и предоставлением технической документации (в т.ч. ТЗ/ТУ, комплектовочных ведомостей) в соответствии с п. 8.1.1, 8.1.2 и 8.1.3 договора;

-с выполнением требований по обеспечению качества, в том числе, с разработкой и согласованием соответствующей документации;

-с изготовлением, испытаниями, шеф-монтажом оборудования, сертификацией оборудования;

-с приемочными испытаниями головных образцов в соответствии с ГОСТ Р 15.201-2000;

-с обеспечением комплектности поставки оборудования в соответствии с условиями договора, обеспечением качества и его контроля, консервацией, упаковкой оборудования в грузовые места и маркировкой грузовых мест в соответствии с требованиями договора. ИТТ т ТУ/ТЗ;

-с изготовлением, при необходимости, комплекта грузоподъемных приспособлений для погрузки/разгрузки грузовых мест, а также крепежа, в том числе и специального, для транспортировки (перевозки) и хранения грузовых мест;

-с разработкой и согласованием, при необходимости, проекта перевозки негабаритных и тяжеловесных грузовых мест в место доставки и получением необходимых разрешений;

-с доставкой оборудования от места отгрузки в место доставки, включая, но не ограниваясь, следующими расходами: заказ транспортных средств, их подачу в место отгрузки, оформление/переоформление транспортных документов, погрузку грузовых мест на транспортные средства, крепление грузовых мест, перевозку грузовых мест, перегрузку грузовых мест с одних транспортных средств/видов транспорта на другие в процессе транспортировки, хранение грузовых мест в местах перегрузки, переупаковку грузовых мест;

-с возвратом, при необходимости, тары, привлеченных/арендованных для доставки грузовых мест контейнеров и т.п.;

-с поставкой ЗИП на гарантийный период, гарантийным обслуживанием и ремонтом оборудования в течение гарантийного периода;

-с приемом представителей покупателя/заказчика/уполномоченной организации в соответствии с условиями договора (приложение №7 к договору);

прочие расходы, связанные с исполнением поставщиком своих обязательств по договору, в том числе обязанностей поставщика, указанных в ст. 8 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора истец оплачивает ответчику общую цену договора следующим образом:

-п. 4.1.1.1 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 50% от общей цены договора, в том числе. Данный авансовый платеж перечисляется истцом в течение 20 дней с даты получения от ответчика оригинала счета.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оплате авансового платежа, что подтверждается платежным поручением № 784 от 17.12.2018 г. на сумму 5 500 000 рублей.

Зачет авансового платежа производится пропорционально стоимости поставленного оборудования либо партии оборудования.

-п. 4.1.1.2 договора предусмотрен еще один авансовый платеж в размере 10% от общей цены договора, в том числе НДС. Данный платеж перечисляется на расчетный счет ответчика в течение 20 дней с даты согласования ТЗ и КД.

Поскольку обязательства ответчика по согласованию ТЗ и КД не выполнены, авансовый платеж в размере 10% истцом не оплачивался.

Ответчик обязался поставить оборудование в сроки, указанные в спецификации (приложением № 1 к договору). Оборудование должно быть изготовлено, укомплектовано, упаковано в грузовые места, промаркировано, поставлено, погружено на транспортное средство, доставлено в место доставки.

В силу п. 7.1 договора ответчик обязался до начала изготовления оборудования направить на согласование заказными письмами с уведомлением о вручении и одновременно по электронной почте покупателю, генеральному проектировщику, проектировщику основных зданий АЭС и заказчику техническое задание или проект технических условий на изготавливаемое оборудование (ТЗ или ТУ) в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего договора, а также устранить по ним замечания истца, генерального проектировщика, проектировщика основных зданий АЭС, заказчика в порядке, установленном в п. 9.3.1 настоящего договора.

Срок передачи ответчиком истцу, генеральному проектировщику согласованного ТЗ или ТУ - 90 дней с даты вступления в силу настоящего договора.

Обязанностью и ответственностью ответчика является своевременное урегулирование своими силами и за свой счет всех вопросов, связанных со своевременны выполнением своих обязательств, предусмотренных статьей 8 договора.

В случае если при согласовании ответчиком технической документации выявится необходимости корректировки технического проекта РУ, связанной с технической документацией ответчика, последний обязан урегулировать и согласовать все вопросы с главным конструктором РУ, а также нести все связанные с этим затраты.

На основании п. 8.1.2 договора, до начала изготовления оборудования, но не позднее срока п. 1.2 приложения № 2 к договору, ответчик обязался разработать или доработать рабочую конструкторскую (заводскую) документацию (РКД) (включая комплектовочные ведомости) в соответствии с требованиями согласованных по п. 8.1.1 договора ТЗ или проекта ТУ и направить её на рассмотрение истцу, генеральному проектировщику, проектировщику основных зданий АЭС, при этом согласовать РКД с организациями, необходимость согласования с которыми определена нормативной документации, ТУ (проектом ТУ) на оборудование рассмотреть с получением положительного заключения в уполномоченной организации на предмет соответствия требованиям норм и правил в области использования атомной энергии, а также с прочими организациями, необходимость согласования РКД с которыми определена нормативной документацией и техническим проектом на оборудование а срок не позднее 120 (ста двадцати) дней с даты подписания договора.

Таким образом, фактически ответчик не мог приступить к исполнению принятых на себя обязательств в части закупки и изготовления оборудования по причине несогласованности ТЗ к договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, а также согласованных условий договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению истцу согласованных ТУ/ТЗ, а также обязательства по разработке и согласованию РКД.

Письмом исх. 306 от 12 апреля 2019 г. покупатель направил в адрес поставщика уведомление об одностороннем отказе от договора на основании п. 1. ст. 450 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 16.8 договора, в случае досрочного расторжения договора ответчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты расторжения договора обязан возвратить истцу сумму выплаченного аванса, не закрытого поставками, то есть денежные средства в размере 5 500 000 руб.

Уведомление об одностороннем отказе от договора ответчик получил, что подтверждается ответом ответчика № 176 М от 24.04.2019г. на уведомление истца об одностороннем отказе.

Таким образом, ответчик обязан был вернуть денежные средства в срок не позднее 15 мая 2019 г. Однако денежные средства (неосновательное обогащение) ответчик не вернул.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 500 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 280 216 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2020 года по дату фактической оплаты задолженности согласно представленного расчета обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СЕНСОРИКА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФАВОРСТРОЙ" сумму неосновательного обогащения в размере 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 216 (Двести восемьдесят тысяч двести шестнадцать) руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2020 года по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 901 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.