Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А66-14106/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14106/2022
г.Тверь
27 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителя истца – ФИО1, дело по иску Акционерного общества "Вышневолоцкий леспромхоз", Тверская область, г.Вышний Волочек (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого городского округа "Объединенное коммунальное хозяйство", Тверская область, г.Вышний Волочек, с. Есеновичи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 452 052,70 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Вышневолоцкий леспромхоз", Тверская область, г.Вышний Волочек обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого городского округа "Объединенное коммунальное хозяйство", Тверская область, г.Вышний Волочек, с. Есеновичи о взыскании задолженности в сумме 1 377 400 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 74 652, 70 руб.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 312 600 руб., 5 663,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 22.12.2022 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд находит его не противоречащим статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Между АО "Вышневолоцкий леспромхоз" (Поставщик) и МУП «ОКХ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 7 от 29.06.2021 (далее – договор). В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного договора, Поставщик обязуется в установленный Договором срок поставить Покупателю товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным договором, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 2.2. договора Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным договором.

Согласно пункту 9.4 Договора оплата за поставленный товар согласно графику поставки в июле-сентябре 2021 г. осуществляется по сроку не ранее 31.10.2021 г., а за другие периоды графика поставки не позднее последнего календарного дня месяца следующего за месяцем поставки товара согласно графику. В случае поставки товара сверх графика поставки, оплата будет осуществляться не позднее даты срока окончания договора.

Истец передал Покупателю товар, что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок в полном объёме, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 18.05.2022 г. произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 7 от 29.06.2021, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки № 7 от 29.06.2021, товарными накладными, платёжными поручениями, актом сверки, подписанный сторонами, и не оспорен ответчиком.

Наличие в товарной накладной подписи получателя товара к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 312 600 руб.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 312 600 руб. основного долга, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5663,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 22.12.2022 с последующим начислением процентов начиная с 23.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку Договором поставки № 7 от 29.06.2021 порядок начисления неустойки за просрочку исполнения не предусмотрен, подлежат применению положения действующего законодательства.

В соответствии с п.1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец в соответствии с п.1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил 5 663,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 22.12.2022.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения размера процентов суд не усмотрел.

Доказательства, подтверждающие несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 5 663,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 22.12.2022 признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании процентов, начиная с 23.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного признания ответчиком исковых требований в сумме 1 312 600 руб. и признание иска ответчиком принято судом согласно определению от 07.12.2022 года (л.д.116-117).

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого городского округа "Объединенное коммунальное хозяйство", Тверская область, г.Вышний Волочек, с. Есеновичи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Вышневолоцкий леспромхоз", Тверская область, г.Вышний Волочек (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 312 600 руб., 5 663,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 22.12.2022 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также 7933,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Вышневолоцкий леспромхоз", Тверская область, г.Вышний Волочек из федерального бюджета РФ 19 587,35 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №2654 от 04.10.2022 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Е.Л.Трунина