Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А53-38450/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» марта 2023 года. Дело № А53-38450/2022

Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен «20» марта 2023 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ростовгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – закрытому акционерному обществу «Донское крупнопанельное домостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо , не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 10" (ОГРН <***> ИНН <***>) ,

о взыскании задолженности по соглашению № 02/2021 от 31.03.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.07.2022; от ответчика: представитель не явился.

от третьего лица: представитель не явился

установил:

акционерное общество «Ростовгазстрой» (именуемый истец, АО «Ростовгазстрой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» (именуемый ответчик, ЗАО «Дон КПД») задолженности по соглашению № 02/2021 от 31.03.2021 в сумме 1 282 200 рублей.

К участию в процессе суд привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-10» (именуемый третье лицо,ООО «РСУ -10»).

До начала судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило дополнение в обоснование своей позиции.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела протокол собрания кредиторов и отчет конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично , путем размещения соответствующей


информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Третье лицо, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Ростовгазстрой», закрытым акционерным обществом «Донское крупнопанельное домостроение», в лице внешнего управляющего ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 10» 31 марта 2021 года заключено соглашение по управлению многоквартирным домом, расположенном в г. Ростове-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Добровольского, строительное пятно 5-03А (СЖР) в Северном жилом районе (многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: <...>).

В соответствии с условиями пункта 1 «Общие положения» вышеуказанного соглашения на управление домом до момента передачи помещений по акту передачи собственникам помещений затраты по содержанию МКД несет застройщик закрытое акционерное общество «Донское крупнопанельное домостроение», который определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2021 (резолютивная часть от 19.01.2021) признан банкротом и в отношении которого введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Ввиду отсутствия денежных средств у застройщика закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» на содержание построенного и введенного в эксплуатацию жилого дома акционерного общества «Ростовгазстрой», выступая в качестве инвестора по соглашению № 02/2021 от 31 марта 2021 года , перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 10» на содержание общедомового имущества денежных средств за период с января 2021 года по декабрь 2022 года в общей сумме 1 282 200 рублей.

В подтверждение перечисления спорной суммы истцом в материалы дела представлены следующие платежные поручения : № 62 от 28.01.2021 на сумму 175 000 рублей, № 281 от 02.04.2021 на сумму 84 200 рублей, № 516 от 01.06.2021 на сумму 84 200 рублей, № 688 от 07.07.2021 на сумму 84 200 рублей, № 857 от 12.08.2021 на сумму 84 200 рублей, № 986 от 15.09.2021 на сумму 64 200 рублей, № 1121 от 11.10.2021 на сумму 64 200 рублей, № 1325 от 24.11.2021 на сумму 64 200 рублей, № 1429 от 21.12.2021 на сумму 64 200 рублей, № 23 от 13.01.2022 на сумму 64 200 рублей, № 162 от 21.02.2022 на сумму 64 200 рублей, № 231 от 14.03.2021 на сумму 64 200 рублей, № 387 от 13.04.2022 на сумму 64 200 рублей, № 554 от 13.05.2022 на сумму 64 200 рублей, № 706 от 10.06.2022 на сумму 64 200 рублей, № 933 от 21.07.2022 на сумму 64 200 рублей, № 1075 от 17.08.2022 года на сумму 64 200 рублей.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону 26.02.2021 закрытым акционерным обществом «Донское крупнопанельное домостроение» выдано разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию за № 61-310-650809-2021.

Конкурсным управляющим подготовлено и представлено в материалы арбитражного дела № А53-1204/2015 заключение от 26.03.2021 о возможности передачи


участникам строительства жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, 5 микрорайон Северного жилого района (пятно 5-ОЗА). Собранием кредиторов закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение», состоявшимся 26.03.2021, единогласно (100% голосов кредиторов, присутствующих на собрании) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, 5 микрорайон Северного жилого района (пятно 5-ОЗА).

Денежные средства получены ответчиком за период с января 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 1 262 200 рублей для проведения мероприятий по содержанию общедомового имущества объекта оконченного строительством 14-18-ти этажного 125 квартирного жилого дома со встроенными офисами и автостоянкой на земельном участке, кадастровый номер № 61:44:010307:0084, расположенного по строительному адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Добровольского, строительное пятно 5-ОЗА (СЖР) в Северном жилом районе, в отношении которого привлекались средства участников долевого строительства 17.08.2022, что также подтверждается актом сверки.

Арбитражным судом Ростовской области 14 июля 2022 года по делу № А53-1204200/2015 принято решение о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, расположенных по строительному адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дон у, Ворошиловский район, ул. Добровольского, строительное пятно 5-ОЗА (СЖР) в Северном жилом районе. Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома перешла к собственникам жилых помещений.

Однако до настоящего времени не возвращены денежные средства, перечисленные в адрес ответчика.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик, заявленные требования истца не оспорил, в отзыве на исковое заявление подтвердил факт получения спорной суммы, представил подписанный акт сверки взаимных расчетов.

Третье лицо также направило в материалы дела отзыв на заявленные требования истца, в котором сообщил суду, что за период действия соглашения на расчетный счет третьего лица поступила денежная сумма в размере 1 282 200 рублей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2015 при банкротстве закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 (резолютивная часть от 03.05.2017) в отношении закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.


Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 (резолютивная часть от 22.11.2017) в отношении должника – закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Информация о введении в отношении должника процедуры внешнего управление опубликована в газете «Коммерсантъ» № 225 от 02.12.2017.

Решением суда от 26.01.2021 закрытое акционерное общество «Донское крупнопанельное домостроение» признано несостоятельным (банкротом). В отношении закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на 5 месяцев. Утвержден конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» - ФИО3.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» № 21 (6983) от 06.02.2021.

19.07.2021 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение».

Определением от 16.08.2021 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» утвержден ФИО4.

Определением от 10.11.2021 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 07.12.2021 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» утвержден ФИО5.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по соглашению № 02/2021 от 31.03.2021, при том, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 30.01.2015.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими


платежами. При этом, платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, задолженность ответчика относится к текущим платежам, и заявленные требования подлежат рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления ответчику денежных средств в сумме 1 282 200 рублей подтвержден имеющимися в деле документами, а именно: соглашением № 02/2021 от 31.03.2021, дополнительным соглашением от 05.04.2021, платёжными поручениями, актом сверки взаимных расчетов , бухгалтерскими документами, протоколом собрания кредиторов № 4 от 04.09.2018, отчетом конкурсного управляющего от 04.02.2023, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, предусматривает обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Данная норма предполагает принятие мер по охране принадлежащего должнику имущества, движимого и недвижимого, залогового и не залогового. Каких-либо исключений для охраны определенного вида, принадлежащего должнику имущества положения Закона о банкротстве не содержат.

Расходы, понесенные конкурсным управляющим по обеспечению сохранности имущества должника, в период с момента заключения Договора управления многоквартирным домом, организацией в период с 01.04.2021 подлежат погашению в составе текущих платежей, так как данные расходы являются расходами подлежащими погашению в составе текущих платежей третьей очереди, так как непосредственно оказываемые услуги связаны с охраной имущества должника, что является прямой обязанностью конкурсного управляющего.

В связи отсутствием у ответчика денег, 31 марта 2021 года между ООО «РСУ -10», ЗАО «Дон КПД» и АО «Ростовгазстрой» (далее по тексту Стороны) заключили тройственное соглашение № 02/2021 по управлению многоквартирным домом, в соответствии с которым в случаи отсутствием денежных средств у Застройщика, стоимость затрат по содержанию многоквартирного дома оплачивает АО «Ростовгазстрой» (Инвестор), с последующим возмещение этих денежных средств застройщиком - ЗАО Дон КПД.

Данное соглашение действовало до вынесения судом решения, в процедуре банкротства по делу № А53-1204/2015 по передаче участникам долевого строительства жилых квартир и помещений (до 01.09.2022). После передачи помещений договоры по содержанию общедомового имущества и управление домом должны заключаться с каждым собственником.

Далее, 05.04.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 в соответствии с которым в пункт 2.3. соглашения № 02/2021 от 31.03.2021 по управлению многоквартирным жилым домом внесены изменения и дополнения, с соответствии с которыми в связи с отсутствием денежных средств у застройщика - ЗАО Дон КПД, на момент расчетов с ООО «РСУ -10», АО «Ростовгазстрой» (Инвестор) финансирует содержание МКД по согласованной Сторонами смете. АО «Ростовгазстрой» перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «РСУ -10» ежемесячными траншами.

В свою очередь, согласно дополнительному соглашению № 1 от 05.04.2021 ЗАО «Дон КПД», обязалось возвратить перечисленной суммы эксплуатационных платежей не позднее одного месяца c момента принятия Арбитражным судом Ростовской области судебного акта о передачи участникам строительства ЗАО Дон КПД в собственность жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, 5 микрорайон Северного жилого района (пятно 5- ОЗА) в рамках дела А53-1204/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Дон КПД.»


Срок действия дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2021 и соглашения № 02/2021 от 31 марта 2021 года по управлению многоквартирным жилым домом, определяется полным исполнением обязательств Сторонами.

В случаи ненадлежащего исполнения ЗАО «Дон КПД» обязательств, в рамках заключаемого сторонами настоящего дополнительного соглашения № 1 и соглашения № 02/2021 от 31 марта 2021 года по управлению многоквартирным жилым домом и АО «Ростовгазстрой» вправе потребовать с ЗАО «Дон КПД» возврат денежной суммы, оплаченных на расчетный ООО РСУ -10 по соглашению за ЗАО Дон КПД.

09.02.2023 состоялось собрание кредиторов № 18 ЗАО «Дон-КПД». В соответствии с Отчет внешнего управляющего по процедуре конкурсного производства» (стр. 27 Отчета) установлена сумма расходов, потраченная на охрану объекта Договор управления МКД № 01/2021 от 20.03.2021г по адресу ул. Добровольского, 15/5 с 30.03.2021 по 01.08.2022 составляет 1760800 рублей.1

На основании вышесказанного за период с 01.04.2021 по 01.09.2022 у ЗАО «Дон КПД» сложилась задолженность перед АО «Ростовгазстрой» по оплате Управляющей компанией ООО «РСУ -10» за оказанные услуги по охране многоквартирного дома и технологического оборудования в размере 1’282’200,0 рублей. Между АО «Ростовгазстрой» и ЗАО «Дон КПД» подписан акт сверки расчетов на 31.12.2022 .

В настоящий момент конкурсный управляющий проводит мероприятия по реализации имущества и погашения данной текущей задолженности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств возврата суммы задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по соглашению № 02/2021 от 31.03.2021 в сумме 1 282 200 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1530 от 08.11.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 25 822 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,


понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 25 822 рубля, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ростовгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению № 02/2021 от 31.03.2021 в сумме 1 282 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 822 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И. П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 7:43:13

Кому выдана Комурджиева Ирина Петровна