Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А31-9811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9811/2017
г. Кострома
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по дов. от 31.12.2016 года,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковые заявление Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Инвест-проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 042 709 руб. 21 коп. задолженности по договору №-44-5-20006 от 17.11.2014 г. за период с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года, и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – Компания) обратилось с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Инвест-проект» (далее – ЗАО «Инвест-проект») 1 042 709 руб. 21 коп. долга по договору №-44-5-20006 от 17.11.2014 г. за период с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года.

Ответчик при надлежащем извещении (уведомление – в деле) явку своего представителя не обеспечил, отзыва не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «НОВАТЭК-Кострома» (поставщик) и ЗАО «Инвест-проект» (потребитель) 17.11.2014 года заключили договор № 44-5-10062, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а потребитель принимать и оплачивать поставленный природный газ.

Общее количество газа в соответствии с пунктом 4.1 договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа.

По окончании каждого месяца уполномоченными представителями сторон составляется и подписывается акт поданного-принятого и транспортированного газа. Указанный акт является основанием для проведения расчетов между сторонами.

Согласно пункту 5.1. раздела 5 договора оптовая цена на природный газ определяется равной оптовой цене, используемой в качестве предельного минимального уровня оптовой цены, установленной Федеральной службой по тарифам РФ для потребителей Костромской области. Оптовая цена установлена приказом ФСТ РФ № 217-э/2 от 08.06.2015 г.

Истец свои обязательства исполнил. За период с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года газ был поставлен на общую сумму 1 042 709 руб. 21 коп. В соответствии с пунктом 5.5 раздела 5 договора расчеты производятся ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Оплата ответчиком в установленные договором сроки и объеме не произведена.

Долг на день разрешения спора составляет 1 042 709 руб. 21 коп.

Ответчик по сумме и существу требования не оспорил.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами отношения суд оценивает как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ответчик принятые на себя обязанности по договору по оплате поставленного газа в полном объеме не исполнил, в связи с чем долг следует взыскать (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвест-проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 042 709 руб. 21 коп. долга, а также 23 427 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина