Решение от 26 марта 2026 г. АС Республики Дагестан

мотивированное
решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

дело № А15-14939/2025
27 марта 2026 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Агроторг» к ООО «Нис Фрукт» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Нис Фрукт» о взыскании 463 006,29 рублей штрафа по договору поставки № 6-1-100/0011546-21 от 17.08.2021 и 28 150 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 14.11.2025 иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между покупателями, одним из которых является истец, и ответчиком (поставщик) заключен договор № 6-1-100/0011546-21 от 17.08.2021 на поставку товара – фрукты и овощи (пункт 1.1). Взаимные обязательства по договору между поставщиком и каждым из покупателей возникают в отношении товаров, заказанных соответствующим покупателем (пункт 1.2). Товар поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии с заказами, согласованными поставщиком и являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 2.1). Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям законодательства РФ, Таможенного Союза, права ЕАЭС и требованиям Договора (пункт 3.1). Все заказы направляются покупателем поставщику в электронной форме не позднее 17 часов по Московскому времени и являются обязательными для поставщика (пункт 2.2). В срок не более 4 рабочих часов с момента отправки заказа поставщик обязан направить покупателю в электронной форме информацию о поставке, которая означает полное или частичное согласование направленного заказа или отказ от его исполнения (пункт 2.3). Если поставщик не предоставил покупателю электронную информацию о поставке по заказу в срок, установленный в пункте 2.3 договора поставки, заказ считается принятым поставщиком к исполнению с поставкой товара грузополучателям, указанным в заказе, транспортом поставщика (пункт 2.5). За поставку некачественного товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 100 % от стоимости товара ненадлежащего качества (пункт 8.1.1.1 приложения № 3 к договору). Поставщик обязан уплатить покупателю штраф путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя не позднее 10 рабочих дней с момента подписания уведомления (пункт 6.1).

В связи с поставкой ответчиком некачественного товара на общую сумму 463 006,29 рубля, истцом составлены акты о выявленных недостатках и в адрес ответчика направлено уведомление № 8003036782 от 01.06.2025 о расчете штрафа в размере стоимости некачественного товара с расшифровкой по обстоятельствам.

В связи с неуплатой ответчиком указанной суммы неустойки и оставлением без удовлетворения соответствующей претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом в адрес Ответчика по электронной почте были направлены претензии, с требованиями выплатить сумму штрафных санкций за нарушение обязательств по договору поставки, которые оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае факт нарушения ответчиком обязательств по договору и поставки некачественного товара на спорную сумму подтвержден соответствующими актами, которые подписаны ответчиком без замечаний.

При этом в нарушение требований статей 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства соответствия качества либо поставки другого товара взамен спорного товара.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Вопреки названным нормам ответчиком не представлены ни отзыв на иск, ни какие-либо доказательства по делу, мотивированные возражения против исковых требований и доводов истца, изложенных в иске, не заявлены, указываемые истцом обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, доказательства поставки товара надлежащего качества не представлены.

Тем самым, в силу статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, требования истца считаются доказанными.

При таких обстоятельствах, в связи с доказанностью нарушения ответчиком обязательств по договору в виде поставки некачественного товара на сумму 463 006,29 рубля, в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен уплатить истцу предусмотренную договором неустойку в размере стоимости некачественного товара, то есть, в сумме 463 006,29 рубля.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств оплаты этой суммы, иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с ООО «Нис Фрукт» (ИНН <***>) в пользу ООО «Агроторг» (ИНН <***>) 463 006,29 рубля неустойки и 28 150 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов