Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А65-4048/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-4048/2024 Дата принятия решения – 28 марта 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 21 марта 2024 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коцюбенко Ж.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца - Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию "Пестречинские коммунальные сети", Пестречинский район, с.Пестрецы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 764 992 руб. 91 коп. долга , 11 737 руб. 20 коп. пени, с участием: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2023, от ответчика – не явился, не извещен, Истец - Акционерное общество "Татэнергосбыт", обратился с исковым заявлением к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию "Пестречинские коммунальные сети" о взыскании 1 764 992 руб. 91 коп. долга , 11 737 руб. 20 коп. пени. Представитель истца в судебном заседании 21.03.2024 представил письменное ходатайство об отказе от требования о взыскании долга в размере 1 764 992 руб. 91 коп. Данное ходатайство о частичном отказе от заявленных требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Требование о взыскании пени поддержал. Ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика истец заявил ходатайство о рассмотрении спора по существу. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части рассмотрения спора по существу в судебном заседании 21.03.2024, в соответствии со статьей 137 АПК Ф суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд признает исковые требования основанными на следующих обстоятельствах. Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Татэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №83856 Э от 30.01.2020. В соответствии с условиями договора (пункты 3.1.1., 3.2.1) истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию надлежащего качества, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.6.5 договора ответчик оплачивает стоимость электрической энергии (мощности) в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В соответствии с п. 1.1. приложения №23 к договору документооборот между сторонами осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота ООО «Тензор», обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи. Вся переписка, вытекающая из договора, в том числе: счета-фактуры, счета, ведомости электропотребления, акты сверки взаиморасчетов, показания приборов учета, письма, уведомления, уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, извещения, претензии и др., преобразованные в электронные документы и заверенные усиленной ЭЦП уполномоченными лицами истца и ответчика, имеет юридическую силу и может использоваться в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке. Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 была поставлена электрическая энергия на общую сумму 1 970 296 руб. 92 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления и актами снятия показаний расчетных приборов учета за декабрь 2023 года. Ответчик в нарушение своих обязательств по договору не оплатил поставленную ему электрическую энергию, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность 1 970 296 руб. 92 коп. за декабрь 2023 года. 26.01.2024 ответчику посредством ЭДО была направлена претензия от 26.01.2024 №19395/83856 Э об оплате задолженности за электроэнергию, поставленную в декабре 2023 года. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 764 992 руб. 91 коп. (с учетом ранее принятого судом уменьшения) за период с 01.12.2023 по 31.12.2023. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом. Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 764 992 руб. 91 коп., и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в установленный договором срок, и в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), истцом ответчику за период с 19.01.2024 по 08.02.2024 начислены пени в размере 11 737 руб. 20 коп., согласно расчету. Судом расчет проверен, является верным. По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил. Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению. По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине полежат возмещению с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьей 49, статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Заявление истца - Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от исковых требований в части взыскания долга принять. Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Пестречинские коммунальные сети", Пестречинский район, с.Пестрецы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 737 руб. 20 коп. пени и 30 767 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Судья Г.Ф. Осипова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:АО "Татэнергосбыт", г.Казань (ИНН: 1657082308) (подробнее)Ответчики:МУП "Пестречинские коммунальные сети", Пестречинский район, с.Пестрецы (ИНН: 1633009669) (подробнее)Судьи дела:Осипова Г.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |