Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А71-18709/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 18709/2022
г. Ижевск
17 февраля 2023 года
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики М.А. Ветошкина, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Радиан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гровер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 78 700 руб. долга, 4 584 руб. 10 коп. пени по договору поставки № 123 от 26.04.2019, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Радиан" (далее – ООО «ТД Радиан») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гровер" (далее – ООО «Гровер») о взыскании 118 700 руб. долга, 4 584 руб. 10 коп. пени по договору поставки № 123 от 26.04.2019, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

28.12.2022 в адрес суда от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

29.12.2022 в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на частичную оплату долга и чрезмерность взыскиваемых судебных расходов.

07.02.2023 в адрес суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика и заявление об уменьшении исковых требований до 83 284 руб. 10 коп., из которых, 78 700 руб. долга, 4 584 руб. 10 коп. пени.

07.02.2023 Арбитражным судом Удмуртской Республики принята резолютивная часть решения, согласно которой ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено, исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «Гровер» в пользу ООО «ТД Радиан» 83 284 руб. 10 коп., из которых, 78 700 руб. 00 коп. долга, 4 584 руб. 10 коп. неустойки за период времени с 13.10.2022 по 24.11.2022 по договору поставки № 123 от 26.04.2019; а также 23 331 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 3 331 руб. 00 коп. по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя. Возвращено ООО «ТД Радиан» из федерального бюджета 1 368 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 3191 от 29.11.2022.

10.02.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 123 от 26.04.2019 (далее – договор, л. д. 7), согласно п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю аккумуляторные батареи, автомобильные масла, индустриальные масла, охлаждающие жидкости, смазки, автохимию и аксессуары для автомобилей (далее товар). Покупатель обязуется принять заказанные им товары и оплатить их.

Во исполнение условий договора, истец передал, а ответчик принял товар на сумму 118 700 руб. по универсальным передаточным документам (далее – УПД) №15137/1 от 12.09.2022, № 15706/1 от 20.09.2022 (л. д. 8), который не оплачен ответчиком на сумму 78 700 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия (от 14.10.2022 исх. № 58, л. д. 9) с просьбой в добровольном порядке оплатить долг, оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 78 700 руб. долга, 4 584 руб. 10 коп. пени (с учетом принятых уточнений) послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга и неустойки.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 4.1 оплата за товар производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после отгрузки товара, на основании выставленных поставщиком счетов с НДС.

Передача ответчику товара по договору на сумму 118 700 руб. подтверждена подписанными сторонами УПД №15137/1 от 12.09.2022, № 15706/1 от 20.09.2022 (л. д. 8); оплата товара по договору ответчиком в сумме 40 000 руб. подтверждена платежными поручениями №1970 от 08.12.2022, №2 от 10.01.2023, №13 от 12.01.2023 (л. д. 21-22); доказательств оплаты 78 700 руб. 00 коп. долга в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате 78 700 руб. 00 коп. долга в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 78 700 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 584 руб. 10 коп. неустойки за период времени с 13.10.2022 по 24.11.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3 договора за просрочку оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 4 584 руб. 10 коп. неустойки за период времени с 13.10.2022 по 24.11.2022, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договора на оказание юридических услуг № 24 от 10.10.2022 (л. д. 10), платежного поручения № 194 от 20.12.2022 на сумму 20 000 руб. (л. д. 22).

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Ответчик каких-либо относимых и достоверных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных издержек в материалы рассматриваемого дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, исходя из сложности спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 20 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 3 331 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 368 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований. Цена иска составила 83 284 руб. 10 коп., из которых, 78 700 руб. 00 коп. долга, 4 584 руб. 10 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гровер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Радиан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 83 284 руб. 10 коп., из которых, 78 700 руб. 00 коп. долга, 4 584 руб. 10 коп. неустойки за период времени с 13.10.2022 по 24.11.2022 по договору поставки № 123 от 26.04.2019; а также 23 331 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 3 331 руб. 00 коп. по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Радиан" из федерального бюджета 1 368 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 3191 от 29.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.А. Ветошкина