Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А32-33745/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дело № А32-33745/2023 05.10.2023 Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023 Полный текст решения изготовлен 05.10.2023 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «ИЗИДА-АГРО», п. Родники Белореческий район Краснодарского края (ИНН <***>) к ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>) о возврате денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – по доверенности; от ответчика: не явился, извещен; ООО «ИЗИДА-АГРО», п. Родники Белореческий район Краснодарского края (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 года по 18.06.2023 года в размере 11 301,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 5 000 000 рублей с 19.06.2023 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, неустойки в размере 250 000 рублей. Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Представитель истца на заявленных требованиях настаивал. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена. В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании объявлен перерыв до 27.09.2023 г. до 09 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 13.02.2023 года между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 4 (далее – Договор), согласно которому Ответчик обязался передать технику, а Истец принять и оплатить технику в соответствии с условиями договора. Согласно приложению № 1 к договору поставки № 4 от 13.02.2023 года, п. 3. Поставщик обязуется передать товар покупателю в течение 3 рабочих дней после совершения покупателем 100% оплаты по Договору. Ответчиком был выставлен счет № 19 от 13.02.2023 года на осуществление оплаты за технику по договору на сумму 5 000 000 рублей. Истец оплатил стоимость техники в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 35 от 14.02.2023 года, № 38 от 16.02.2023 года. Однако, техника Ответчиком не поставлена по настоящее время и денежные средства до настоящего момента не возвращены Истец претензионным письмом просил произвести возврат денежных средств. Однако требование истца было оставлено без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим. К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств. В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Изложенная выше норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается платежными поручениями № 35 от 14.02.2023 года, № 38 от 16.02.2023 года на сумму 5 000 000 руб. Однако ответчиком не было исполнено встречное исполнение обязательств в виде поставки товара на указанную сумму. В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела. Поскольку Ответчик не представил доказательств поставки товара, требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 18.06.2023 в размере 11 301,37 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан составленным верно. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 5 000 000 рублей с 19.06.2023 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России. В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Требование истца о взыскании процентов с 19.06.2023 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 250 000 рублей. В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 7.3. Договора при просрочке исполнения обязательств (оплаты или поставки), установленных договором, допустившая просрочку сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 5% от стоимости товаров. Соответственно, размер неустойки составляет 250 000 рублей (5 000 000 х 5%). Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан составленным верно. При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу ООО «ИЗИДА-АГРО», п. Родники Белореческий район Краснодарского края (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 года по 18.06.2023 года в размере 11 301 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 5 000 000 руб. с 19.06.2023 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, неустойку в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 307 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия. Судья Т.Ю. Карпенко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО Изида-Агро (подробнее)Судьи дела:Карпенко Т.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |