Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А58-9284/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9284/2018
25 марта 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым К.А.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Галиаф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 247 158,16 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (представитель истца извещен в судебном заседании, состоявшемся 15.01.2019; определение суда от 06.11.2018 о принятии искового заявления к производству суда, направленное ответчику по его юридическому адресу согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, согласно почтовым отправлениям с идентификационными номерами 67700029405231, 67700029405217),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Галиаф» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 05.10.2018 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 247 158,16 руб. задолженности по договору от 26.09.2013 № 56 об охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения, в том числе: 85 080,26 руб. основного долга, 162 077,90 руб. договорной неустойки.

05.12.2018 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика: 42 849,78 руб. задолженности по договору об охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения № 56 от 26.09.2013, в том числе основной долг 24 740 руб., неустойка 18 109,78 руб.

Как установлено частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определение суда от 06.11.2018 о принятии искового заявления к производству суда, определение от 15.01.2019 об отложении судебного разбирательства, направленное ответчику по его юридическому адресу согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц: <...>, возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, согласно почтовым отправлениям с идентификационными номерами 67700029405231, 67799931886078 соответственно.

Почтовые отправления содержат отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения".

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определения суда от 06.11.2018, от 15.01.2019 своевременно опубликованы в сети Интернет. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) http://yakutsk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека дел» http://kad.arbitr.ru/.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Поскольку неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Галиаф» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор № 56 от 26.09.2013 об охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения, согласно пункту 1.1 которого заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объекты и обособленные помещения, перечисленные в прилагаемых к договору перечне и плане (схеме) охраняемых объектов и обособленных помещениях. Вид охраны определяется соглашением сторон, исходя из принципа надежности и экономичности.

Согласно пункту 4.1 договора – оплата за охрану взимается в соответствии с перечнем – расчетом, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Как установлено пунктом 4.3 договора, оплата за услуги охраны производиться путем выставления счета-фактуры исполнителем. Оплата счета-фактуры за услуги охраны производится перечислением на расчетный счет исполнителя ежемесячно, до 10 числа текущего месяца. Заказчик обязан до 10-го числа текущего месяца получить счет-фактуру самостоятельно по адресу: <...> (4-этаж).

Исходя из пункта 4.4 договора, в случае несвоевременной оплаты за услуги охраны начисляется пеня в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Гарантийным письмом от 31.05.2017 ответчик обязался оплатить задолженность В размере 46 790,13 руб. в следующем порядке: 20 000 руб. не позднее 10.06.2017, 15 000 руб. не позднее 20.06.2017, 11 790,13 руб. не позднее 30.06.2017.

Гарантийным письмом от 25.08.2017 ответчик обязался оплатить задолженность в размере 38 290,13 руб. в следующем порядке: 15 000 руб. до 01.09.2017, 15 000 руб. до 15.09.2017, 8 290,13 руб. до 25.09.2017.

В связи с тем, что ответчик оплату стоимости оказанных услуг не произвел, истец направил в адрес ответчика претензии № 30 от 25.09.2017, от 01.10.2018 на сумму 85 080,26 руб.

В связи с отсутствием оплаты задолженности в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалах дела имеется подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 18.08.2017 на сумму 38 290,13 руб., гарантийные письма ответчика от 31.05.2017, от 25.08.2017 об отсрочке оплаты за услуги охраны.

Истец в адрес ответчика направил акт сверки за период с 01.01.2018 по 06.12.2018, согласно которому задолженность составляет 24 740,13 руб. (л.д. 53,54).

Ответчик долг признавала, письмом от 06.12.2018 обязалась оплатить задолженность (л.д. 54).

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом оказаны услуг охраны на общую сумму 24 740,13 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированных возражений от подписания актов об оказании услуг либо доказательства оплаты возникшей задолженности не представил, в материалах дела также имеется распечатка снимка экрана электронного письма ответчика в адрес истца, из которого следует, что задолженность ответчиком признается.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 42 849,78 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 109,78 руб. за период с 31.01.2018 по 01.10.2018.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 договора стороны пришли к соглашению, что в случае несвоевременной оплаты за услуги охраны начисляется пеня в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки, расчет неустойки судом проверен и признан не верным.

Судом произведен расчет пени.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.01.2018

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

-15 000,00

25.01.2018

Оплата задолженности

35 790,13

31.01.2018

06.02.2018

7
35 790,13 х 7 х 0.3%

751,59 р.

-8 000,00

06.02.2018

Оплата задолженности

27 790,13

07.02.2018

05.03.2018

27

27 790,13 х 27 х 0.3%

2 251,00 р.

-4 500,00

05.03.2018

Оплата задолженности

23 290,13

06.03.2018

13.03.2018

8
23 290,13 х 8 х 0.3%

558,96 р.

-5 000,00

13.03.2018

Оплата задолженности

18 290,13

14.03.2018

03.04.2018

21

18 290,13x 21 х 0.3%

1 152,28 р.

-5 000,00

03.04.2018

Оплата задолженности

13 290,13

04.04.2018

05.04.2018

2
13 290,13 х 2 х 0.3%

79,74 р.

-5 000,00

05.04.2018

Оплата задолженности

8 290,13

06.04.2018

21.05.2018

46

8 290,13 х 46 х 0.3%

1 144,04 р.

-5 000,00

21.05.2018

Оплата задолженности

3 290,13

22.05.2018

01.10.2018

133

3 290,13 х 133 х 0.3%

1 312,76 р.

Итого:

7 250,37 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.01.2018

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

5 500,00

31.01.2018

01.10.2018

244

5 500,00 х 244 х 0.3%

4 026,00 р.

Итого:

4 026,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.02.2018

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

5 500,00

10.02.2018

01.10.2018

234

5 500,00 х 234 х 0.3%

3 861,00 р.

Итого:

3 861,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.03.2018

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

5 500,00

10.03.2018

01.10.2018

206

5 500,00 х 206 х 0.3%

3 399,00 р.

Итого:

3 399,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.04.2018

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

4 950,00

10.04.2018

01.10.2018

175

4 950,00 х 175 х 0.3%

2 598,75 р.

Итого:

2 598,75 руб.

Сумма основного долга: 24 740,13 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 21 135,12 руб.

Неустойка составляет 21 135,12 руб., истцом заявлено 18 109,78 руб.

Требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленного требования.

При этом суд исходит из того, что в данном случае суд не вправе уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующее заявление ответчиком не заявлено. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по договору вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по пункту 4.4 договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 400 руб. по платежному поручению № 1022 от 26.09.2018.

Как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 42 849,78 руб. подлежит к уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

уменьшение размера исковых требований до 42 849,78 руб. принять.

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Галиаф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 849,78 руб. задолженности по договору об охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения № 56 от 26.09.2013, в том числе основной долг 24 740 руб., неустойка 18 109, 78 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Галиаф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 400 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от 26.09.2018 № 1022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяНиколаева Г.Л.