Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А40-99554/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99554/17-162-955
г. Москва
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПАО «МОЭК»

к ЖСК «Октябрь-2»

о взыскании 797 897 руб. 307 коп. – задолженность по договору от 01.12.1999 № 31/011 и законная неустойка

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.07.2017 № 2-438;

от ответчика – председатель ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 666 907 руб. 30 коп. долга за январь 2015 – ноябрь 2016 и 130 990 руб. 00 коп. неустойки по договору от 01.12.1999 № 31/011.

Представитель истца изложил правовую позицию, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между публичным акционерном обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ЖСК «Октябрь-2» (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор № 31/011 от 01.12.1999г. (далее – договор), предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 31/011 от 01.12 1999г. за период январь 2015 - ноябрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 2171.961 Гкал общей стоимостью 4 143 472,36 р/б., горячую воду в количестве 22063,523 куб. м общей стоимостью 3 306 966,73 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 7 450 439,09 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.5. договора № 31/011 от 01.12.1999г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 31 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 26.05.2017 г. задолженность составила 666 907.30 руб. в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.01.2017 № 86475 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что факт поставки тепловой энергии в заявленном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Возражая по доводам иска, ответчик указывает, что обязанность по передаче показаний приборов учета от ответчика истцу возложена на ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» в соответствии с условиями договора от 17.03.2013 № 5409/00/13.

В ответ на запрос суда ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» сообщило, что в настоящее время ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» оказываются услуги по организации коммерческого учета ресурсов для ПАО «МОЭК» на основании вышеуказанного договора, в рамках исполнения обязательств по которому учреждением производится снятие и передача показаний узлов учета заказчику услуги (ПАО «МОЭК»).

Общедомовые приборы учета, установленные у ответчика, перешли в собственность города и переданы в оперативное управление ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы», которое должно обеспечивать их надлежащее содержание, эксплуатацию, ремонт, метрологическую поверку, снятие показаний и передачу их в ПАО «МОЭК».

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить достоверность информации о количестве и качестве ресурсов, передаваемых или потребляемых за расчетный период.

Как следует из приложенных к ответу на запрос документов, ГБУ «ЕИРЦ» за спорный период не исполнило обязанность по передаче полученных показаний приборов учета ПАО «МОЭК», в связи с чем, в отсутствие показаний приборов учета, истцом произведен расчет фактически потребленной тепловой энергии согласно нормативам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10, при отсутствии общедомовых средств измерения объемы поставленных коммунальных ресурсов должны определяться на основании нормативов потребления, которые устанавливаются уполномоченными органами для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.

В настоящее время действуют Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, действуют до 01.01.2015) (далее - Правила N 307), и Правила N 354.

Пунктом 1 Правил N 354 предусмотрено, что норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утвержденный в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

В силу пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Количество тепловой энергии, поставленной абоненту, должно быть рассчитано при отсутствии приборов учета в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, Правилами N 354 исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жильцов, площади отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.

Судом установлено, что примененный истцом расчет при начислении платы за поставленную тепловую энергию в спорный период соответствует вышеприведенным нормам, поскольку в распоряжении истца фактически отсутствовали сведения относительно количества потребленной ответчиком тепловой энергии согласно приборам учета.

Поскольку истцом доказано оказание услуг ответчику в спорный период, доказательства погашения образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 666 907 руб. 30 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно заявлены к взысканию расходы за тепловую энергию, потребленную квартирой 43, судом отклоняются, поскольку указанная квартира исключена из расчета истца.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 130 990.00 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениях и ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, проверив расчет истца, признавая расчет верным и обоснованным, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, проверив представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств добровольного погашения задолженности и отсутствие возражений по существу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК «Октябрь-2» в пользу ПАО «МОЭК» 666 907 руб. 30 коп. долга, 130 990 руб. 00 коп. неустойки, неустойку с 01.06.2017 по дату оплаты долга, начисленную на сумму долга 2 637 875 руб. 16 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической уплаты долга, и 18 958 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков