Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А81-5353/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5353/2024
г. Салехард
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени по договору от 01.01.2019 № 63/ЭС-П,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» (далее – истец, ООО «СЭС») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – ответчик, АО «Ямалкоммунэнерго») о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 № 63/ЭС-П за период с 01.12.2023 по 31.03.2024 в размере 22 849 857 руб. 11 коп., пени за период с 18.01.2024 по 08.05.2024 в размере 841 910 руб. 02 коп. и с момента вынесения решения по настоящему делу до его фактического исполнения.

Определением от 17.05.2024 суд принял исковое заявление к производству, начал подготовку дела к судебному разбирательству и назначил предварительное судебное заседание на 25.06.2024 в 11 час. 00 мин.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований.

От ООО «СЭС» 24.05.2024 поступило платежное поручение от 07.05.2024 № 191 об уплате государственной пошлины в сумме 141 459 руб.

От АО «Ямалкоммунэнерго» 18.06.2024 поступили возражения против перехода к рассмотрению дела по существу после завершения предварительного судебного заседания.

Определением суда от 25.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 18.07.2024 в 10.30 час. Истцу предложено: - обосновать начисление пени с 18.01.2024 с учетом пунктов 7.1 и 8.4 договора; - обосновать правомерность неприменения к отношениям сторон постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474. Ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований.

От АО «Ямалкоммунэнерго» 17.07.2024 поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно с требованиями ООО «СЭС» не согласилось. Сообщило, что спорная задолженность оплачена им частично: на сумму 12 816 027 руб. 52 коп. АО «Ямалкоммунэнерго» просит суд отказать ООО «СЭС» в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки – применить положения статьи 333 ГК РФ.

В целях установления фактических обстоятельств и правильного разрешения спора, соблюдения прав и баланса интересов сторон суд определением от 18.07.2024 объявил перерыв в судебном заседании до 10.00 час. 25.07.2024. Истцу предложено выполнить следующие действия: - обосновать начисление пени с 18.01.2024 с учетом пунктов 7.1 и 8.4 договора; - представить письменные доводы на отзыв ответчика, в том числе подтвердить либо опровергнуть факт частичной оплаты ответчиком долга, при необходимости уточнить исковые требования; - обосновать предъявление требования о взыскании неустойки, начисленной по 08.05.2024 и с момента вынесения решения по настоящему делу до его фактического исполнения, в том числе с учетом того, что дата исполнения решения может не совпадать с датой оплаты основного долга.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От ООО «СЭС» 25.07.2024 поступило заявление об уточнении (дополнении) исковых требований, в котором оно с учетом поступившей оплаты просит суд взыскать с АО «Ямалкоммунэнерго» задолженность по договору от 01.01.2019 № 63/ЭС-П за период с 01.12.2023 по 30.06.2024 в размере 23 302 786 руб. 18 коп., пени за период с 19.01.2024 по 24.07.2024 в размере 1 892 728 руб. 16 коп. и пени, начисленные с момента вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Определением суда от 25.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 10.09.2024 в 10.30 час. Ответчику предложено представить в суд отзыв по существу измененных исковых требований, в том числе с учетом доводов истца, касающихся платежного поручения от 17.06.2024 № 3217. Сторонам предложено рассмотреть возможность урегулирования спора в добровольном порядке.

Определением от 10.09.2024 суд отложил судебное разбирательство на 09.10.2024 в 10.30 час. Ответчику повторно предложено представить в суд отзыв по существу измененных исковых требований, в том числе с учетом доводов истца, касающихся платежного поручения от 17.06.2024 № 3217. Сторонам предложено: представить в суд актуальные сведения о состоянии взаимных расчетов (фактическом остатке задолженности за исковой период) на день судебного заседания (т.е. на 09.10.2024); рассмотреть возможность урегулирования спора в добровольном порядке.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определения суда от 25.07.2024, от 10.09.2024 сторонами не исполнены.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 01.01.2019 сторонами заключен договор на поставку электрической энергии № 63/ЭС-П (далее – договор), предметом которого является обеспечение (снабжение) электрической энергией объектов АО «Ямалкоммунэнерго» (потребитель) в с. Самбург ООО «СЭС» (энергоснабжающая организация) через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 2.2 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю согласованное и оформленное Приложением № 2 к договору количество энергии в течение срока действия договора, а потребитель – полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора.

Договор заключен на период с 01.01.2019 по 31.12.2019, вступает в силу со дня подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о заключении договора на иных условиях или внесения изменений (дополнений) в договор (пункт 12.1 договора).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что расчет за фактическое потребление электроэнергии с учетом авансовых платежей производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом по счетам-фактурам, предъявленным до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, и акта, подписанного сторонами договора, путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Оплата считается произведенной, если на 28 число месяца, следующего за расчетным периодом, на расчетный счет энергоснабжающей организации зачислена полная сумма начисленного платежа.

При осуществлении расчетов по договору потребитель обязан указывать в платежных документах вид платежа (предварительный или окончательный), а также период, за который производится платеж (пункт 7.2 договора).

Как указывает ООО «СЭС», в период с 01.12.2023 по 30.06.2024 во исполнение принятых на себя по договору обязательств оно поставило АО «Ямалкоммунэнерго» электрическую энергию на общую сумму 35 838 224 руб. 79 коп.

Факт поставки электроэнергии, ее количество и стоимость подтверждаются актом приема-передачи оказанных услуг от 31.12.2023 № 640, счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) от 31.01.2024 № 35, от 29.02.2024 № 89, от 31.03.2024 № 143, от 30.04.2024 № 195, от 31.05.2024 № 252, от 30.06.2024 № 302, подписанными сторонами без разногласий.

Обязательства по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне АО «Ямалкоммунэнерго» образовалась задолженность в размере 23 302 786 руб. 18 коп.

Соответствующие обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СЭС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, в силу изложенных выше норм на АО «Ямалкоммунэнерго» лежит обязанность по оплате поставляемой ООО «СЭС» электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные заключенным сторонами договором.

Так как факт поставки ООО «СЭС» электроэнергии по договору АО «Ямалкоммунэнерго», включая количество и стоимость электроэнергии, надлежащими доказательствами подтверждены, ООО «СЭС» вправе требовать от АО «Ямалкоммунэнерго» ее оплаты.

Возражая против удовлетворения иска, АО «Ямалкоммунэнерго» указывает, что платежными поручениями от 17.06.2024 № 3216, от 17.06.2024 № 3217, от 15.07.2024 № 3838 перечислило ООО «СЭС» в счет оплаты потребленной электроэнергии денежные средства в размере 12 816 027 руб. 52 коп.

ООО «СЭС» сообщило, что платежное поручение от 17.06.2024 № 3217 на сумму 280 588 руб. 91 коп. к спорным правоотношениям отношения не имеет, так как в поле «назначение платежа» данного документа указано «оплата по договору от 03.05.2017 № 57/ЭС-П».

Оценив содержание платежного поручения от 17.06.2024 № 3217 и доводы сторон, суд считает, что учитывать спорный платеж при расчете задолженности по договору от 01.01.2019 № 63/ЭС-П оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данного положения АО «Ямалкоммунэнерго» не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами иных, кроме рассматриваемых, договорных правоотношений. Письмо, адресованное ООО «СЭС», с просьбой зачесть произведенный платеж в счет оплаты энергоресурсов по договору от 01.01.2019 № 63/ЭС-П, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает факт наличия у АО «Ямалкоммунэнерго» перед ООО «СЭС» задолженности по договору от 01.01.2019 № 63/ЭС-П за период с 01.12.2023 по 30.06.2024 в размере 23 302 786 руб. 18 коп. доказанным, а требование ООО «СЭС» о взыскании с АО «Ямалкоммунэнерго» данной задолженности - подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением АО «Ямалкоммунэнерго» сроков оплаты поставленных энергоресурсов ООО «СЭС» заявило требование о взыскании с него пени за период с 19.01.2024 по 24.07.2024 в размере 1 892 728 руб. 16 коп. и пени, начисленной с момента вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 8.4 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства потребителем, энергоснабжающая организация вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Потребитель освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка произошла вследствие непреодолимой силы или по вине энергоснабжающей организации.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг АО «Ямалкоммунэнерго» надлежащим образом не исполнено, ООО «СЭС» заявило законное требование о взыскании с него предусмотренной договором пени.

Расчет пени осуществлен ООО «СЭС» исходя из количества дней просрочки исполнения обязательств в период с 19.01.2024 по 24.07.2024 и 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 16% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

АО «Ямалкоммунэнерго» правильность расчета не оспорило, однако заявило о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения им своих обязательств, просит суд снизить размер взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из изложенного следует, что заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик должен представить в суд доказательства, подтверждающие наличие оснований для такого уменьшения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности начисленной ООО «СЭС» неустойки последствиям нарушения обязательств, АО «Ямалкоммунэнерго» не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный договором размер неустойки не превышает размер обычно применяемых в подобных правоотношениях санкций, а также, что на день рассмотрения спора по существу размер ключевой ставки Банка России составляет 19% годовых (информационное сообщение Банка России от 13.09.2024), в то время как ООО «СЭС» использована при расчете неустойки ставка в размере 16% годовых, суд не усматривает оснований для уменьшения начисленной АО «Ямалкоммунэнерго» неустойки.

С АО «Ямалкоммунэнерго» в пользу ООО «СЭС» подлежат взысканию пени за период с 19.01.2024 по 24.07.2024 в размере 1 892 728 руб. 16 коп. и с 25.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу ООО «СЭС», с АО «Ямалкоммунэнерго» в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 459 руб., с АО «Ямалкоммунэнерго» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 519 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-н, г. Тарко-Сале, мкр. Комсомольский, д. 12А, помещ. 13) задолженность в размере 23 302 786 руб. 18 коп., пени за период с 19.01.2024 по 24.07.2024 в размере 1 892 728 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 459 руб. Всего взыскать 25 336 973 руб. 34 коп.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 25.07.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные исходя из суммы задолженности в размере 23 302 786 руб. 18 коп. (ее соответствующей части) и 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 519 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Д.С. Дерхо