Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-131867/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16626/2018

Дело № А40-131867/16
г. Москва
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу к/у ООО «РТЛ Экспедишн» ФИО4

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу № А40-131867/16 (8-1159), вынесенное судьей Чернухиным В.А.

по иску ООО «РТЛ Экспедишн» (191014, <...>, литер А, пом. 65, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Страховое общество газовой промышленности» (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) СПАО «Ингосстрах» (117997, Москва, ГСП-7, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2); АО «Группа Е4» (142784, Москва, <...> км, домовладение 4, стр. 2, блок Г), 2) к/у ООО «РТЛ Экспедишн» ФИО4 (394011, <...>)

о взыскании страхового возмещения в размере 3 500 000 руб.

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТЛ Экспедишн» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ответчику АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в размере 3 500 000 руб.

Определением от 18.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена временный управляющий ООО «РТЛ Экспедишн» ФИО4.

Определением суда от 20.02.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, к/у ООО «РТЛ Экспедишн» ФИО4 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, признает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело №А56-49464/2017 по иску АО «Группа Е4» о признании ООО «РТЛ Экспедишн» банкротом.

13.09.2017 по вышеуказанному делу было вынесено определение, согласно которому заявление АО «Группа Е4» о признании банкротом ООО «РТЛ Экспедишн» признано обоснованным. Введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 ООО «РТЛ Экспедишн» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Требования кредитора АО «Группа Е4» составляют 559 587 312,60 руб.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (ст. 51 АПК РФ).

При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, при принятии отказа от иска и вынесении определения о прекращении производства по делу судом первой инстанции нарушены права и законные интересы других лиц, являющихся кредиторами.

Учитывая изложенное, оснований для принятия отказа от иска у суда не имелось, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу №А40- 131867/16 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:С.Л. Захаров

Судьи:И.В. ФИО1

ФИО2