Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А76-1379/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1379/2022
26 апреля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 19 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамавил» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью торгово-закупочная компания «Чурилово» (ОГРН <***>) о взыскании 3 847 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность 11.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тамавил» (далее – общество «Тамавил») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-закупочная компания «Чурилово» (далее – общество «Чурилово») о взыскании 3 847 000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 31.01.2020.

В представленном отзыве ответчик мотивированных возражений не представил (т. 3 л.д. 94), заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав на то, что сторонами проводится сверка взаимных расчетов.

Письменные пояснения истца от 13.04.2022 содержат доводы о том, что стороны не контактируют, сверку взаимных расчетов не проводят.

Протокольным определением суда от 19.04.2022 в удовлетворении ходатайства об отложении заседания отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований, с учетом представленных истцом пояснений в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что между обществом «Чурилово» (заказчик) и обществом «Тамавил» (экспедитор) подписан договор транспортной экспедиции от 31.01.2020 (т. 1 л.д. 13-17) в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика оказать определенные договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом (далее − транспорт, транспортное средство, ТС), а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями договора.

Услуги оказываются экспедитором на основании заявок на перевозку/поручений экспедитору (далее − заявка), которые являются поручением экспедитору на осуществление фактического(их) рейса(ов) экспедитора по перевозке груза. Форма заявки устанавливается сторонами в приложении № 1 к договору. Заявки являются неотъемлемой частью договора. Заявка экспедитору передается по электронной почте, контакты сторон указаны в пункте 7.5 договора (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 3 847 000 рублей, что подтверждается актами, заявками на оказание транспортных услуг, маршрутными листами, товарно-транспортными накладными, накладными (т. 1 л.д. 30-150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-64).

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 26-27), которым подтверждено принятие ответчиком в бухгалтерский учет стоимости оказанных истцом услуг на общую сумму 10 067 000 рублей, а также подтверждено наличие по состоянию на 30.09.2021 задолженности ответчика перед истцом в размере 4 022 000 рублей.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №73 от 15.10.2021 (т. 1 л.д. 10-12) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 3 847 000 рублей.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора транспортной экспедиции от 31.01.2020, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор транспортной экспедиции заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором, транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела заявками на оказание транспортных услуг, маршрутными листами, товарно-транспортными накладными, накладными (т. 1 л.д. 30-150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-64).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.

Суд также отмечает, что ответчиком факт оказания транспортных услуг не оспорен. Возражений по существу требований, в указанной части ответчиком не представлено.

Обязательство по оплате оказанных транспортных услуг в полном объеме в обусловленный договором срок ответчиком исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 3 847 000 рублей.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных транспортных услуг по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 847 000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска 3 847 000 рублей размер государственной пошлины составляет 42 235 рублей.

Платежным поручением от 13.01.2022 № 11 (т. 1 л.д. 9) истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 235 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 42 235 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-закупочная компания «Чурилово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамавил» 3 847 000 (Три миллиона восемьсот сорок семь тысяч) рублей задолженности, а также 42 235 (Сорок две тысячи двести тридцать пять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова