Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А32-51631/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-51631/19
10 февраля 2020 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный тест решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Фирма «СТИС», г. Нижний Новгород

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью мобильно проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой», г. Сочи

о признании незаконным постановления от 18.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 113211/19/23072-ИП и прекращении исполнительного производства в отношении заявителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе обязать снять арест с денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника в ООО БАНК «АВЕРС», АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства

при участии:

от заявителя: не явился, считается извещенным;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица, не явился, считается извещенным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная Фирма «СТИС» (далее - заявитель, общество, ООО ПФ «СТИС», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – ответчик № 1, судебный пристав ФИО2), к УФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление) о признании незаконным постановления от 18.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 113211/19/23072-ИП и прекращении исполнительного производства в отношении заявителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе обязать снять арест с денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника в ООО БАНК «АВЕРС», АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью мобильно проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» (далее – третье лицо, ООО МПСО «ШСС»).

Явку представителя в судебное заседание общество не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, доводы изложены в заявлении.

По мнению заявителя, в судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали правовые основания для возбуждения в отношении общества исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области, поскольку должник зарегистрирован и фактически находится в г. Нижнем Новгороде, а также имеет зарегистрированный в установленном порядке филиал в г. Ярославле.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзывы на заявление не представили.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2019 года по делу № А82-18254/2018 с ООО ПФ «СТИС» в пользу ООО МПСО «ШСС» взыскано 2 899 581,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

После вступления решения в законную силу, ООО МПСО «ШСС» выдан исполнительный лист серии ФС № 031910666 от 09.07.2019 года.

ООО ПФ «СТИС» предъявило к исполнению исполнительный лист серия ФС № 031910666 и подало заявление о возбуждении исполнительного производства (исх.№ 69 от 15.10.2019 года) в Центральное РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, которое было принято 17.10.2019 года, что подтверждается регистрационным штампом ответчика на указанном заявлении.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 18.10.2019 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО ПФ «СТИС» исполнительного производства № 113211/19/23072-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 21.10.2019 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судебным приставом-исполнителем 07.11.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 09.12.2019 года исполнительное производство № 113211/19/23072-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2019 года, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании, прекращении исполнительного производства и обязании совершить определенные действия.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительною документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами,

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящею Федерального закона.

Как следует из части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что с 18.10.2017 года должник по исполнительному листу серии ФС № 031910666 - ООО ПФ «СТИС» зарегистрирован по адресу: <...>. Также должник имеет зарегистрированный филиал в г. Ярославле. Данный адрес не отнесен к территориальной юрисдикции Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2019 года, вынесено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с нарушением требований статьи 33 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2019 года, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду следующего.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (другого должностного лица службы судебных приставов) является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса).

Задолженность в сумме 2 803 744,53 руб., взыскана с общества в пользу ООО МПСО «ШСС» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2019 года по делу № А82-18254/2018. Из текста данного решения следует, что при рассмотрении дела участвовал представитель заявителя по доверенности ФИО3, следовательно, ООО ПФ «СТИС» было известно о взыскании задолженности.

Вышеуказанное решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2019 года вступило в законную силу 27.06.2019 года, однако заявителем не приняты меры по добровольному исполнению судебного акта и оплате задолженности в сумме 2 803 744,53 руб.

Поскольку у общества имелась установленная судом обязанность по оплате ООО МПСО «ШСС» задолженности в сумме 2 803 744,53 руб., с учетом отсутствия в материалах дела доказательств добровольного исполнения решения суда, возбуждение судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства № 113211/19/23072-ИП и обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках, не нарушает права и законные интересы ООО ПФ «СТИС».

Доказательства повторного взыскания с заявителя вышеуказанной задолженности, не представлены.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус