Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А23-9147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9147/2017
26 марта 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску унитарного муниципального предприятия "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249096, Калужская обл., г. Малоярославец, Очистные сооружения к товариществу собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов №10, 12, 14, 18 по ул. Радищева (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249091, <...>,

о взыскании 352 500 руб. 54 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к товариществу собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов №10, 12, 14, 18 по ул. Радищева о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения абонента №306 от 30.12.2013 задолженности за август-сентябрь 2017 года в сумме 349 226 руб. 30 коп., пени за август 2017 года за период с 10.10.2017 по 27.11.2017 в сумме 2 367 руб. 59 коп., пени за сентябрь 2017 года за период с 09.11.2017 по 27.11.2017 в сумме 906 руб. 65 коп., а всего 352 500 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 07 декабря 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 28.12.2017, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 26.01.2018.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, т.е. переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика о завершении предварительного заседания, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

07.03.2017 от истца в Арбитражный суд Калужской области поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он указал на погашение задолженности в полном объеме, просил взыскать неустойку в сумме 7598 руб. 39коп. за период с 10.10.2017 по 19.01.2018, представил доказательства направления уточненных исковых требований ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по всем имеющим в материалах дела адресам, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор №306 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно п. 1.1. предметом договора является отпуск питьевой воды по вводам из водопровода водоканала абоненту (приложение №1), присоединённые к системе городского водоснабжения, и прием сточных вод по выпускам в канализацию водоканала от абонента (приложение №1), присоединённые к системе городской канализации.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетный период за отпущенную воду, принятые сточные воды абонента - с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды, производятся согласно утвержденным тарифам.

В силу п. 4.4. договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 8.1. срок действия договора: начало 01.09.2009, окончание 31.12.2009.

В силу п. 8.2. договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным по взаимному соглашению сторон, если ни одна из сторон за месяц, не заявит о его расторжении.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец с августа 2017 года по сентябрь 2017 года оказал ответчику услуги на сумму 349226 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами №3727 от 25.10.2017, №3280 от 25.11.2017.

14.11.2017 истцом ответчику направлена претензия № 866 от 14.11.2017, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

При этом обязательство по оплате по договору ответчиком исполнено в сумме 349226 руб. 30 коп. после принятия судом искового заявления к производству, о чем свидетельствует платежные поручения.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу норм п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 7598 руб. 39коп. за период с 10.10.2017 по 19.01.2018.

Уточненный расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о взыскании неустойки в сумме 7598 руб. 39коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с ответчика. Поскольку истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований, а также с учётом оплаты ответчиком задолженности после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150,151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:


Взыскать с товарищества собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов №10, 12, 14, 18 по ул. Радищева г. Малоярославец Малоярославецкого района Калужской области в пользу унитарного муниципального предприятия "Водоканал" г. Малоярославец Малоярославецкого района Калужской области неустойку в сумме 7598 руб. 39 коп.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов №10, 12, 14, 18 по ул. Радищева г. Малоярославец Малоярославецкого района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10136 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева