Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А61-120/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-120/2023
г. Владикавказ
08 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзицоевой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к ответчику – Товариществу собственников недвижимости «Доверие» (ОГРН: 1151512010451, ИНН: 1512019790),

третьи лица – Муниципальное унитарное предприятие «Коммунресурсы» и Временный управляющий ТСН «Доверие» Першина Лариса Владимировна,

о взыскании задолженности, при участии: от сторон и третьих лиц – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Доверие» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 548 902,25 руб. за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, пени в размере 3 293,41 руб. за период с 20.12.2022 по 12.01.2023, а также неустойки за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга (548 902,25руб.), начиная с 13.01.2023 по 17.02.2023 по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 18.02.2023 по день фактического погашения задолженности по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением суда от 23.01.2023, в к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Коммунресурсы» и Временный управляющий ТСН «Доверие» Першина Лариса Владимировна.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (вх. от 27.07.2023), согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 548 902,25 руб. и пени в сумме 71 061,73 руб. за период с 20.12.2022 по 08.08.2023, неустойку за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга 548 902,25 руб. начиная с 09.08.2023 по день фактического погашения задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял заявленные утонения исковых требований.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунресурсы» направило в суд письменный отзыв на иск (вх. от 13.03.2023).

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.12.2015 № 1507141007325 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении № 3 к Договору, а Потребитель - оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.1. Договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электроэнергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 Договора.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за приобретенную электроэнергию и услуги, предоставляемые в соответствии с Договором, в количестве, определенном в соответствии с разделом 5 Договора, и по цене, определенной в соответствии с разделом 6 Договора, вносится Потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами в Приложении № 3 к Договору.

В соответствии с пунктом 11.1. Договор заключен с 01.01.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что договор от 31.12.2015 № 1507141007325 является действующим.

Кроме того, между ответчиком (Принципал) и Муниципальным унитарным предприятием «Коммунресурсы» Пригородного района (Агент) заключен агентский договор от 15.01.2018 № 2, согласно которому Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала указанные в пункте 2.1. агентского договора действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно пункту 2.1. агентского договора Агент обязался, в том числе производить за Принципала оплату электроэнергии, потребленную электродвигателями водозаборных скважин.

Указанный агентский договор вступил в силу с момента его подписания сторонами. Доказательств его расторжения сторонами в материалах дела не содержится.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 168 893 кВт*ч общей стоимостью 548 902,25 руб., что подтверждено представленным в материалы дела актом снятия показаний приборов учета.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, оставленная последним без ответа и реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в количестве 168 893 кВт*ч на общую сумму 548 902,25 руб. подтверждается актом снятия показаний приборов учета электроэнергии.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика либо Муниципального унитарного предприятия «Коммунресурсы» Пригородного района (третьего лица) относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик либо Муниципальное унитарное предприятие «Коммунресурсы» Пригородного района достоверность сведений, указанных в актах, не оспорили, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявляли, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представили.

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной. Если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. Обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования статьи 131 АПК РФ ответчик не исполнил, отзыв на иск не представил. Исковые требования не оспорил и доказательства оплаты долга не представил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Рассматривая спор, суд применил норы §6 главы 30 ГК РФ, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), установил факт поставки обществом ТСН электроэнергии в спорном объеме и его стоимость, и период просрочки оплаты.

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный

период достоверными.

Довод третьего лица о том, что все суммы оплат, произведенные МУП «Коммунресурсы» после возбуждения дела о банкротстве, могут быть зачислены исключительно в счет погашения обязательств, возникших после возбуждения дела о банкротстве, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику (пункт 1 статьи 63 Закона N 127- ФЗ).

В силу абзаца второго пункта 1, пункта 3 статьи 5 Закона N 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ.

По смыслу статьи 5 Закона N 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах,

связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона N 127-ФЗ).

В силу указанной нормы, разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", а также положений Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что не предусмотрено для кредитора запрета на погашение имевшейся ранее задолженности платежами, внесенными в текущем периоде, если должник не указал конкретную (текущую) задолженность.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт поставки электроэнергии, введения в отношении ответчика процедур банкротства, наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной по договору электроэнергии, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств оплаты за заявленный период.

Кроме того, суд учитывает, что определением Арбитражного суда РСО-Алания от 01.02.2023 по делу А61-225/2022 производство по делу о банкротстве товарищества собственников недвижимости «Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 548 902,25 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку в размере 71 061,73 рублей за период с 20.12.2022 по 08.08.2023.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере однойтрехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 71 061,73 рублей за период с 20.12.2022 по 08.08.2023 является правомерным и обоснованным.

Истцом также заявление требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 09.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о взыскании пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 09.08.2023 по день фактической оплаты задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 15 399 руб. (от уточненной суммы иска 619 963,98 руб.).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 13.01.2023 № 700 была уплачена госпошлина в размере 14 044 руб.

Расходы по уплате госпошлины в размере в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца 14 044руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в доход федерального бюджета 1 355 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию по договору № 1507141007325 от 31.12.2015 за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 548 902,25 руб., неустойку в размере 71 061,73 руб. за период с 20.12.2022 по 08.08.2023, неустойку за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга 548 902,25 руб. начиная с 09.08.2023 по день фактического погашения задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и 14 044руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 355 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья З.П. Джиоев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 11:19:00

Кому выдана Джиоев Зелим Павлович