Решение от 6 октября 2018 г. по делу № А56-53249/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53249/2017
06 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапроненко С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» (адрес: Россия 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.04.2008);

ответчик: акционерное общество «Тандер» (адрес: 350000, Россия, Краснодар, Краснодарский край, ул. им Леваневского, д. 185, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 28.06.2002)

о взыскании денежных средств


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по договору от 24.04.2013 № 102-Д за период с 01.12.2015 по 01.11.2016, с 01.01.2017 по 31.04.2017 в размере 175 036 руб. 13 коп., задолженности по договору от 24.04.2013 № 103-К за период с 01.12.2015 по 31.04.2017 в размере 363 574 руб. 72 коп., суммы пени по договору от 24.04.2013 № 102-Д, которая составляет 15 783 руб. 04 коп. и сумму пени по договору от 24.04.2013 № 103-К, которая составляет 36 706 руб. 27 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования.

К судебному заседанию 12.09.2018 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 24.04.2013 № 102-Д в размере 65 515 руб. 55 коп., неустойку по договору от 24.04.2013 № 102-Д в размере 11 525 руб. 83 коп., а также неустойку по договору от 24.04.2013 № 103-К в размере 25 231 руб. 11 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, истец управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> лит. А, (далее – многоквартирный дом).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Ответчик является собственником помещений в многоквартирном доме: нежилого помещения 1Н, 2Н, ЗН площадью 572,1 кв. м., расположенных по адресу: <...> лит. А, на основании свидетельств о государственной регистрации права: 78- АЖ №852405, 78-АЖ №852406, 78-АЖ №852407 от 02.03.2013 г.

Между ООО «ЖКС № 2 Невского района» (Исполнитель) и АО «Тандер» (Заказчик) 24.04.2013 заключен договор № 102-Д о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 2.3.1. Договора №102-Д Заказчик обязуется своевременно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным в полном объеме оплачивать платежи за прошедший месяц, связанные с исполнением договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Плата начисляется с момента заключения договора, с учётом действующих в соответствующем периоде цен и тарифов (в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга) и до момента окончания срока действия настоящего договора (п.3.3. Договора №102-Д/16).

В силу п.4.3. Договора №102-Д в случае невнесения в установленный срок платы Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Кроме того, между ООО «ЖКС № 2 Невского района» (Исполнитель) и АО «Тандер» (Заказчик) 24.03.2013 заключен договор №103-К на пользование коммунальными услугами пользователем нежилого помещения.

Согласно п.п. 2.3.1 Договора №103-К, Заказчик обязуется своевременно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным в полном объеме оплачивать платежи за прошедший месяц, связанные с исполнением договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Плата начисляется с момента заключения договора, с учётом действующих в соответствующем периоде цен и тарифов (в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга) и до момента окончания срока действия настоящего договора (п. 3.3. Договора № 103 -К).

В силу п.4.3. Договора №103-К в случае невнесения в установленный срок платы Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Свои обязательства по вышеуказанному договору ответчик исполняет ненадлежащий образом, оплату производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность по договору от 24.04.2013 № 102-Д в размере 65 515 руб. 55 коп. (с учетом принятых уточнений требований).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела.

Пунктом 4.3 Договоров установлено, что в случае несвоевременного внесения платы, начисляется неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд полагает, что истцом обоснованно начислена неустойка по договору от 24.04.2013 № 102-Д в размере 11 525 руб. 83 коп. и пени по договору от 24.04.2013 № 103-К в размере 25 231 руб. 11 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика по оплате оказанных истцом услуг.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением от 20.07.2017 № 1397 истец уплатил государственную пошлину в размере 14 822 руб., тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 4068 руб.: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 10 754 руб. и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района»

денежные средства в размере 102 272 руб. 49 коп., в том числе основную задолженность в размере 65 515 руб. 55 коп. и неустойку в размере 36 756 руб. 94 коп.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 4068 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 754 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.