Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-270910/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-270910/23-40-3112
г. Москва
24 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Башкирская содовая компания" (453110, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.08.2002, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г.Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

третьи лица: СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН<***>), АО «НПП «Исток» им. Шокина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба причиненного утратой груза в процессе его перевозки в размере 564 783 руб. 80 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2023г. №12.02.01-08/1,

от ответчика –ФИО2 по дов. от 26.10.2023г. №3-сиб-113/д,

от АО «НПП «Исток» им. Шокина»-ФИО3 по дов. от 14.03.2024г. №06-210

от СПАО «Ингосстрах»-ФИО4 по дов. от 25.09.2023г. №0740422-51/23

УСТАНОВИЛ:

АО «БСК» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании ущерба причиненного утратой груза в процессе его перевозки в размере 564 783 руб. 80 коп.

Определением суда от 24.11.2023г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.03.2024г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах», АО «НПП «Исток» им. Шокина» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представителем ответчика заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора указав, что в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) и Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 31.03.2016г. № 84, в случае повреждения груза предъявление претензии производится при условии представления документов, подтверждающих, оплату груза и факт причиненного ущерба. Таким документом может быть счет - фактура с указанием в ней номера вагона, либо номера транспортной накладной. Также необходимо предоставить банковское платежное поручение и заверенную копию договора, оговаривающего форму оплаты товара между грузоотправителем и грузополучателем. Без указанных документов рассмотрение претензии не возможно. Кроме того согласно п. 6 Правил, в претензии следует указывать данные свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. Право на предъявление претензии должно быть подтверждено доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документ подтверждающий полномочия начальника управления логистики к претензии не приложен. К претензии должны прилагаться документы, обосновывающие предъявленные заинтересованной стороной требования (в случае их отсутствия у другой стороны), и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию. Указанные документы представляются в форме надлежащим образом заверенных копий. Претензия, направленная без документов, подтверждающих полномочия лица, ее подписавшего, считается непредъявленной и рассмотрению не подлежит. Истцом в обоснование своих требований не были представлены коммерческий акт и железнодорожная транспортная накладная, выданных грузополучателю на станции назначения. От ОАО «РЖД» в адрес истца направлены письма от 28.06.2023 г. и от 19.09.2023 г., согласно которым претензия от 28.06.2023 г. не была принята к рассмотрению, а претензия от 19.09.2023 г. была рассмотрена и отклонена, поскольку истцом не были представлены документы обязательные в силу закона. Данный комплекс нарушений свидетельствует о нарушении истцом обязательного претензионного порядка. У истца не возникло права на предъявление иска. В соответствии со ст. 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (ст. 122 УЖТ).

Согласно п. 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 31.03.2016г. № 84 (далее - Правила) в случае недостачи, повреждения (порчи) груза к претензии в соответствии со ст. 120 УЖТ должны быть приложены подтверждающие документы - накладная и выданный перевозчиком коммерческий акт либо накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, либо накладная и документ об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба, удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) грузов, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

В п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что в случае отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение ее заявителем установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, суд принимает исковое заявление и разрешает возникшие разногласия по этому вопросу при рассмотрении дела.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Например, поскольку в силу ст. 120 УЖТ к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, то непредставление указанных документов перевозчику будет свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка.

Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №15.01-33-428 от 30.05.2023г. о возмещении ущерба, причиненного утратой (повреждением) груза в процессе его перевозки в размере 564 783 руб. 80 коп. К указанной претензии истцом приложены следующие документы: письмо иcx. №67 от 02.04.2023г.; письмо №ИСХ-7102/3-С ТЦФТО от 02.04.2023г.; ж.д. квитанция №ЭГ406599; копия акта общей формы №16/1755 от 02.04.2023г.; копия акта общей формы №16/1761 от 02.04.2023г.; копия акта общей формы №16/1877 от 07.04.2023г.; справка о вагоне из АБД ПВ; УПД №015375 от 24.02.2023г. кислота соляная; расчет расходов по материалам от бухгалтерии; УПД №840 от 17.03.2023г. ООО ЗМТ-ГРУПП (контейнеры); авансовый отчет №307 от 10.04.2023г. ФИО5; авансовый отчет №309 от 10.04.2023г. ФИО6; авансовый отчет №308 от 10.04.2023г. Шендрик; акт ООО «Башхимтранс» услуги грузовых тягачей; авансовый отчет №105 от 12.04.2023г. водителя ООО «Башхимтрапс» ФИО7; фототаблица на 6 листов; копия доверенности от 08.09.2022г. №01.06.01-08/330; УКД №041516 от 19.05.2023 кислота соляная.

Оценка перевозчиком этих документов в качестве подтверждающих или не подтверждающих характер и размер претензионных требований, а также несогласие с заявленной суммой возмещения не является основанием для оставления претензии без рассмотрения.

Таким образом, ОАО «РЖД» возвратило АО «БСК» претензию №15.01-33-428 от 30.05.2023г. при отсутствии к тому законных оснований.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В данном случае возврат претензии по надуманным основаниям и оставление ее без рассмотрения являются недобросовестными действиями ОАО «РЖД», что не может повлечь за собой негативные последствия для истца, и расцениваться как несоблюдение им обязательного претензионного порядка и отсутствия права на иск.

Между тем отказ ответчика рассматривать претензию по существу является формальным, так как приложенных документов в совокупности было достаточно для рассмотрения претензии, по существу.

Кроме того, в своем ответе от 19.09.2023г. ИСХ-14641/ДТЦФТО на претензию ОАО «РЖД» указало об отказе в удовлетворении претензии.

Таким образом, ко дню заседания арбитражного суда ответчиком дан ответ об отклонении претензии. Следовательно, спор должен быть рассмотрен судом, по существу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и находит доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не обоснованными, а ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Представитель АО «НПП «Исток» им. Шокина» исковые требования поддержал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором от 11.12.2014г. на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, ОАО «РЖД» (перевозчик) взяло на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов, полученных от АО «БСК» (клиент).

Согласно транспортной железнодорожной накладной от 23.02.2023г. № ЭГ 406599 истцом предъявлен к перевозке груз в крытом вагоне №29195419 кислота соляная, раствор (кислота хлористоводородная) 34 контейнера по 1190 кг общей массой нетто без упаковки 40460 кг, упаковка 2380 кг, нетто с упаковкой 43192 кг стоимостью 1 212 342 руб. 44 коп. по маршруту Косяковка (станция отправления) - Алдан Якутской ж/д (станция назначения). За перевозку названного груза уплачена провозная плата в размере 332 943 руб.

Согласно ст. 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Железнодорожная накладная не содержит каких-либо замечаний перевозчика при приёмке груза у грузоотправителя.

На станции Инская Западно-Сибирской железной дороги 02.04.2023г. в 03.40 минут вагон №29195419 отцеплен на спецпуть - выявлена струйная течь опасного груза (кислота соляная АК №801), в связи с чем на место происшествия вызван представитель грузоотправителя (письмо от 02.04.2023г. за исх. №7102/3-3-С ТЦФТО). В силу указанных обстоятельств произошло повреждение упаковки и розлив груза в вагоне №29195419.

В соответствии со ст. 119 УЖТ обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами общей формы и иными актами. Факт несоответствия массы груза данным, указанным в перевозочном документе, должен удостоверяться коммерческим актом.

По факту произошедшего оформлены два акта общей формы №№16/1755, 16/176 где отражены обстоятельства течи опасного груза.

Комиссией проведено расследование по факту нарушения безопасности движения, допущенного 02.04.2023г. на чётной сортировочной горке железнодорожной станции Инская Новосибирского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги. Согласно техническому заключению от 05.04.2023г. основной причиной течи опасного груза из упаковки явилось объединение вагонов 60736634 и 29195419 на участке 321 пзПУ с повышенной скоростью. Виновником инцидента признана Инская дистанция сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД».

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несёт ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Истцом указано, что в связи с нарушением ответчиком правил перевозки груза и наступившими последствиями утратой (повреждением) груза грузоотправителю причинен ущерб на сумму 564 783 руб. 80 коп. Указанная сумма ущерба складывается из: стоимости утраченного продукта (кислоты соляной) на сумму 71 314 руб. 32 коп.; командировочных расходов работников АО «БСК» занятых в расследовании инцидента и осуществлявшие перелив кислоты в исправную тару 51 348 руб.; автотранспортных услуг ООО «Башхимтранс» по доставке 28 новых контейнеров и возврат поврежденных со станции Инская ЗСБ ж.д. - 138 190 руб. 80 коп.; командировочных расходов водителя ООО «Башхимтранс» компенсированных АО «БСК» на сумму 27 550 руб.; материалов для перелива и размещения ёмкостей с продуктом внутри вагона в соответствии с НТУ-63-04-243-21.11.2 (ёмкости, пневмооболочка, доски, гофрокартон, затраты по восстановлению ёмкостей) на общую сумму 276 380 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №15.01-33-428 от 30.05.2023г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений ст. 25 УЖТ, транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение сторонами договора перевозки.

Таким образом, отношения сторон регулируются договором перевозки груза.

Согласно ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма предусмотрена и ст. 95 УЖТ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 118 УЖТ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств утраты груза вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств при оказании услуг истцу по доставке груза ответчиком не предоставлено.

Судом не установлено обстоятельств, которые в рассматриваемом случае освобождали бы ответчика от ответственности.

Приняв груз к перевозке, ответчик принял на себя ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза. Следовательно, утрата груза произошли во время его перевозки, т.е. в зоне ответственности перевозчика.

Истцом в связи с нарушением ответчиком правил перевозки груза и наступившими последствиями утратой (повреждением) груза заявлено к взысканию убытков на сумму 564 783 руб. 80 коп. Указанная сумма убытков складывается из: 1) стоимости утраченного продукта (кислоты соляной) на сумму 71 314 руб. 32 коп.; 2) командировочных расходов работников АО «БСК», занятых в расследовании инцидента и осуществлявшие перелив кислоты в исправную тару 51 348 руб.; 3) автотранспортных услуг ООО «Башхимтранс» по доставке 28 новых контейнеров и возврат поврежденных со станции Инская ЗСБ ж.д. - 138 190 руб. 80 коп.; 4) командировочных расходов водителя ООО «Башхимтранс», компенсированных АО «БСК» на сумму 27 550 руб.; 5) материалов для перелива и размещения ёмкостей с продуктом внутри вагона в соответствии с НТУ-63-04-243-21.11.2 (ёмкости, пневмооболочка, доски, гофрокартон, затраты по восстановлению ёмкостей) на общую сумму 276 380 руб. 70 коп.

Вместе с тем истец не учитывает требования закона об ограниченной ответственности перевозчика. Истец необоснованно включил в размер исковых требований командировочные расходы и стоимость материалов для перелива и размещения.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При этом ч. 1 ст. 400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Ответственность перевозчика за нарушение обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, наступает за нарушение установленного срока доставки груза и за необеспечение его сохранности. Такая ответственность всегда носит ограниченный характер: она установлена либо в форме возмещения только прямого ущерба или его части, но не упущенной выгоды (например, за несохранность груза), либо в форме исключительной неустойки (к примеру, за просрочку его доставки), что соответствует общему правилу пункт 1 статьи 400 ГК РФ.

Вышеуказанное подтверждается правовой позицией, изложенной п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006г. № 17-О согласно которой, определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393 - 406) ГК РФ в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств, связанным с определенным родом деятельности. В частности, это относится к обязательствам по перевозке грузов, поскольку они связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.

Таким образом, ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба, - п. 2 ст. 15 ГК РФ) запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со ст. 96 УЖТ перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи; в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз; в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты; в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Из положений ГК РФ и УЖТ следует, что ответственность перевозчика является ограниченной, определяется по правилам ст. 796 ГК РФ, ст. 96 УЖТ и предполагает возмещение только реального ущерба.

При изложенном, соответствующие доводы истца об ином порядке определения размера ущерба подлежат отклонению судом как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, признав доказанным наличие всех элементов состава, необходимых для взыскания убытков, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму реального ущерба определенной в размере 71 314 руб. 32 коп. что в полной мере согласуется с нормами ст. 15, 796 ГК РФ и ст. 96 УЖТ.

В связи с изложенным требования истца о взыскании убытков, причиненных утратой груза в процессе его перевозки правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 71 314 руб. 32 коп., а в остальной части надлежит отказать.

Возражая против иска, ответчик, указывает на отсутствие вины перевозчика и отсутствие причинно-следственной связи между наступившим ущербом и действиями ответчика. Ссылается на винузавод-изготовителя радиолокационного датчика РИС-ВЗМ, АО «НПП «Исток» им. Шокина».

Согласно ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 указано, что погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза. Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. № 26 указано, что по смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В п. 1 Обзора судебной практики утвержденном Президиумом ВС РФ 20.12.2017г. указано, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за утрату/недостачу принятого для перевозки груза, предусмотрены также в ст. 118 УЖТ РФ. В указанных в настоящей статье случаях перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, в том числе при необходимости с привлечением независимых экспертов и в порядке, установленном статьей 42 настоящего Устава, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика.

Исходя из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 при применении ст. 118 УЖТ следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в ст. 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений вина перевозчика презюмируется; перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза независимо от наличия вины, а основанием для освобождения его от возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности, причиненных утратой груза, является наличие обстоятельств, предусмотренных законом. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств, освобождающих от ответственности, возлагается на перевозчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012г. № 14316/11, от 20.10.2010г. № 3585/10, от 11.06.2013г. № 18359/12.

Согласно техническому заключению от 05.04.2023г. причиной течи опасного груза из упаковки явилось объединение вагонов 60736634 и 29195419 на участке 321 пзПУ с повышенной скоростью из сего следует что вина возлагается на перевозчика.

В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за недостачу/утрату груза, являющихся чрезвычайными и непредотвратимыми, поэтому соответствующий довод перевозчика признается судом несостоятельным.

Ответчиком указано, что ответственность перевозчика ограничена стоимостью перевозимого груза. Однако положениями ст.ст. 119, 120 УЖТ установлено, что наличие железнодорожной накладной не достаточно для возникновения ответственности перевозчика. Обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика удостоверяются коммерческими актами. Согласно ст.119 УЖТ, коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: повреждение (порча), недостачи или излишка грузов. На законодательном уровне закреплено, что наличие коммерческого акта является основанием для возникновения ответственности перевозчика. Однако истец не представил такого документа, обязательного в силу закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, изучив имеющиеся в деле технического заключения, коммерческие акты, суд установил факт утраты груза в период после принятия его к перевозке и наличия у истца убытков.

Доводы третьего лица о имевших место нарушении истцом Правил перевозки опасных грузов в части отсутствия маркировки и предупредительных надписей при погрузочно-разгрузочных работах с опасными грузами не обоснованы и опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным старшим следователем Новосибирского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 02.05.2023г.

В ходе проведения проверки следственным органом установлено, что АО «БСК» в соответствии с Правилами перевозки опасных грузов (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 №15) в надлежащем порядке погружен в вагон опасный груз в виде соляной кислоты с соблюдением всех необходимых требований, исключающих создание угрозы причинения вреда здоровью человека, окружающей среде. Документы на отправку соляной кислоты также составлены в соответствии с указанными нормативно правовым документом. При отправке опасного груза грузоотправитель АО «БСК» поместило на вагон аварийную карточку 801 с указанием кода опасности 80 и рода груза 1789. В перевозочных документах проставлен штемпель «Едкое» и «Прикрытие 0-0-1-0».(стр.7,13).

Кроме того, в ходе осмотра предметов от 26.04.2023г. бирки с емкостей, находившихся в вагоне №29195419 установлено наличие всей необходимой информационной части о грузе, в том числе предупреждающие обозначения «опасно, едкое/коррозионное» (стр. 12 абз.2).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Башкирская содовая компания" убытки в размере 71 314 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.