Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А40-89614/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-89614/24-102-997
г. Москва
19 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (606017, Нижегородская область, г. Дзержинск, тер. Дачный, ул. Свободы, д. 5, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.11.2021) к ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (105187, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ ВОЛЬНАЯ, Д. 35, СТР. 19, ПОМЕЩ. 312 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 41 019 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» о взыскании убытков в размере 41 019 руб. 00 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» заявлено о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Рассмотренное судом ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Ответчик ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» в рамках Договора публичной оферты оказания услуг доставки, размещенном на сайте ответчика: www.jde.ru, принял на себя обязательства по доставке в адрес истца грузобагажа - металлическая дверь в количестве пяти мест в упаковке отправителя (ящик) из пункта г. Барнаул (отправитель ООО «ГАРАНТ») до пункта г. Нижний Новгород (получатель ИП ФИО1), что подтверждается Товарно-транспортной накладной (ТТН) № 2252131282583008 от 19.12.2023 г.

11.01.2024 г. при приеме грузобагажа в пункте назначения г. Нижний Новгород было установлено повреждение груза (одного места), упаковка (деревянный ящик) имеет повреждения в виде сквозного отверстия с одной из сторон. Также в месте повреждения ящика картонная коробка имеет повреждение в виде сквозного отверстия. При осмотре установлено, что внутри поврежденной упаковки находится металлическая дверь в комплекте с коробкой (дверная коробка). В том месте, где повреждена упаковка отправителя, обнаружено повреждение дверной металлической коробки, а именно, угол дверной коробки замят. Указанный факт повреждения груза подтверждается подписанным представителем ответчика и истцом двусторонним Актом №11-01-1 от

11.01.2024 г. на отправление, прибывшее по ТТН № 2252131282583008.

В связи с повреждением, грузобагаж полностью в комплекте из пяти мест, 12.01.2024 г. был передан истцом ответчику для возврата (доставки) отправителю компании производителю дверей ООО «ГАРАНТ» г. Барнаул, для проведения дефектации и ремонта металлической двери, что подтверждается Товарно-транспортной накладной №2280-9411-8515-4340 от 12.01.2024 г. Стоимость услуг по доставке составила 16 872,00 рубля, что подтверждается Счетом агента ответчика ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-НН» №2280941185154340Д от 14.01.2024 г. и Платежным поручением истца №3 от 15.01.2024 г., а также Счетом ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-НН» №2280941185271097А и Платежным поручением истца №12 от 23.01.2024 г.

После получения грузобагажа производитель ООО «ГАРАНТ» г. Барнаул произвел полное вскрытие упаковки, осмотр стальной двери, и составил Акт возврата двери на фабрику (Акт дефектации) от 01.02.2024 г. в котором зафиксировал следующие повреждения: Полотно - дефекты на щитах; Рама - вмятины правый угол и порог; Фрамуга - СТП разбит, полностью повреждено покрытие, замят низ рамы; Панель внешняя - скол; Панель внутренняя - потертости внизу.

Указанные повреждения стальной двери были устранены компанией производителем ООО «ГАРАНТ». Стоимость ремонта поврежденной двери составила 102 688 рублей, что подтверждается Счетом на оплату №21484 от 01.02.2024 г. Указанная сумма была оплачена истцом производителю дверей ООО «ГАРАНТ», что подтверждается платежным поручением №17 от 01.02.2024 г.

После чего груз был повторно передан ответчику для доставки истцу в г. Нижний Новгород. Стоимость услуг по доставке составила 24 147,00 рублей, что подтверждается Счетом агента ответчика ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-НН» №2252131302797852Д от 14.03.2024 г. и Платежным поручением истца №91 от 14.03.2024 г., а также Счетом ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-НН» №2257026806535202А от 14.03.2024 г. и Платежным поручением истца №92 от 14.03.2024 г.

Таким образом, в результате повреждения груза при транспортировке по вине ответчика, истцу причинены убытки в сумме 143 707 (Сто сорок три тысячи семьсот семь) рублей, в том числе: расходы на устранение повреждений двери сумме 102 688 (Сто две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей, расходы по доставке груза в г. Барнаул для устранения повреждений, в сумме 16 872 (Шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят для) рублей, расходы на доставку отремонтированной двери из г. Барнаул в г. Нижний Новгород в сумме 24 147 (Двадцать четыре тысячи сто сорок семь ) рублей.

Платежи за доставку грузобагажа осуществлялись истцом на счет ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-НН» (агента) на основании п. 1.3. Договора публичной оферты, согласно которого прием платежей и выставление счетов для оплаты услуг Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель может поручать своим агентам, действующим на основании заключенных гражданскоправовых договоров с Исполнителем.

Ответственность ответчика за утрату, повреждение груза была застрахована АО «Страховая компания «ПАРИ» в г. Самара, что отражено в Товарно-транспортной накладной №2252131282583008 от 19.12.2023 г.

14 марта 2024 года страховщик произвел страховую выплату, возместив истцу причиненные по вине ответчика убытки в части повреждения груза в сумме 102 688 рублей, что подтверждается Платежным поручением АО «Страховая компания «ПАРИ» №554 от 14.03.2024 г.

Затраты на транспортировку поврежденного по вине ответчика груза в сумме 41 019 (Сорок одна тысяча девятнадцать) рублей, являются убытками истца (реальный ущерб) и подлежат возмещению ответчиком.

18.03.2024 г. истец предъявил ответчику претензию исх. №5 о возмещении причиненных убытков. В сумме 41 019 рублей. Письмом от 25.03.2024 г. исх. №73-НН за подписью исполнительного директора по Казанско-Пермскому региону ООО «УК-ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ», являющегося единоличным исполнительным органом ответчика, в удовлетворении претензии отказано.

В соответствии с п. 4.1.1. договора публичной оферты предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему Договору Исполнитель несет ответственность по основаниям и в размере, предусмотренном законодательством РФ и международными нормами.

Согласно п. 4.1.11. Агент Исполнителя, оставаясь уполномоченным Исполнителем на принятие платежей, выставление счетов, подготовку и подписание ответов на претензии Заказчика в рамках исполнения настоящего Договора, не является юридически ответственным лицом перед Заказчиком за надлежащее и/или ненадлежащее исполнение обязательств Исполнителем в рамках настоящего Договора. Всю ответственность по обязательствам, связанным с исполнением настоящего Договора, несет Исполнитель в соответствии правилами, установленными настоящим Договором.

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 и договором транспортной экспедиции (п. 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно абзацу 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 «Ответственность за нарушение обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 4 ст. 7 №87-ФЗ предусмотрено, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. В данном случае товарно-транспортная накладная подтверждает заключение истцом и ответчиком смешанного договора, содержащего элементы договора транспортно-экспедиционных услуг и договора перевозки.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №26 разъяснено, что в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Частью 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В данном случае расходы истца на транспортировку поврежденного по вине ответчика груза производителю с целью ремонта и обратно, являются убытками истца (реальным ущербом). Указанные убытки находятся в причинной связи с противоправным поведением ответчика, повредившим груз при транспортировке. Вина ответчика признана как самим ответчиком, подписавшим Акт №11-01-1 от 11.01.2024 г. на отправление, прибывшее по ТТН № 2252131282583008, так и страховщиком ответчика АО «Страховая компания «ПАРИ» г. Самара, выплатившим истцу страховое возмещение в сумме 102 688 рублей.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» является ошибочным, поскольку указанная норма закона предусматривает, если это предусмотрено договором, возврат уплаченного экспедитору вознаграждения наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В данном случае исковые требования заявлены не о возврате экспедиторского вознаграждения уплаченного по ТТН № 2252-1312-8258- 3008 от 19.12.2023 г., а о взыскании с ответчика убытков в размере 41019 рублей, являющихся затратами истца на транспортировку поврежденного груза для ремонта в г. Барнаул и обратно в г. Нижний Новгород после ремонта по ТТН № 2280-9411-8515-4340 от 12.01.2024 г. и по ТТН № 2252-1313-0279-7852 от 13.03.2024 г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Выплата страховщиком страхового возмещения опровергает довод ответчика об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между повреждением груза перевозимого по ТТН № 2252-1312-8258- 3008 от 19.12.2023 г. и отправками грузов по ТТН № 2280-9411-8515-4340 от 12.01.2024 г. и по ТТН № 2252-1313-0279-7852 от 13.03.2024 г.

При таких обстоятельствах, суд находит предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 41 019 руб.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования отказать.

Взыскать с ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 41 019 руб. убытков, а также взыскать 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский