Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А50-12945/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.08.2023 года Дело № А50-12945/2023

Резолютивная часть решения принята 24.08.2023. Полный текст решения изготовлен 30.08.2023.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения г. Перми «Горсвет» (614077, <...> стр. 84А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, неустойки

При участии: от истца: ФИО1, паспорт, диплом, дов-ть от 10.01.2023 г. от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, дов-ть № 17 от 26.09.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение г. Перми «Горсвет» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании:

- задолженности в размере 1 125 856, 32 руб. за период 01.02.2023 по 28.04.2023,;

- неустойки в размере 201 377,63 руб., исходя из 0,1% от суммы задолженности, за период с 21.02.2023 по 24.08.2023 года, с дальнейшим начислением неустойки с 25.08.2023 и до момента фактического погашения задолженности;

- неосновательное обогащение в размере: 1 706 343 руб. 26 коп. за период 29.04.2023 по 24.08.2023г;

- обязании ответчика произвести демонтаж, с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

23.08.2023 г. от ответчика поступил отзыв. Признает финансовые требования истца. В требованиях, касающихся демонтажа кабеля, просит отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 г. между Муниципальным бюджетным учреждением города Перми «Горсвет» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания» (заказчик) был заключен договор № 215 на оказание услуг по предоставлению мест на опорах.

Согласно разделу 1 договора исполнитель обязуется оказать за плату заказчику услуги по предоставлению 999 мест а опорах наружного освещения для временного размещения волоконно-оптического кабеля согласно адресной программе (приложение № 1 к договору). Заказчик обязуется своевременно вносить исполнителю плату за оказанные услуги согласно п. 3 договора.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуги по предоставлению одного места по опоре наружного освещения в месяц составляет 507 руб. 30 коп., в том числе НДС 20% - 84 руб. 55 коп.

Плата за услуги по размещению волоконно-оптического кабеля на 999 мест на опорах наружного освещения в месяц составляет 506 792 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 % 84 465 руб. 45 коп.

Согласно п. 3.2. оплата осуществляется заказчиком ежемесячно до 20 числа следующего месяца за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

01.02.2023 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору.

Согласно соглашению исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату во временное пользование 988 мест на опорах наружного освещения для подвески волоконно-оптического кабеля. Плата за услуги по предоставлению 988 мест на опорах составила 501 212 руб.40 коп., в том числе НДС 20 %, исходя из стоимости за одно место на 1 опоре- 507 руб. 30 коп., в том числе НДС 20 % - 84 руб. 55 коп.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не произведена оплата оказанных услуг в полном объеме за период с 01.01.2023 по 29.04.2023 г.

Согласно п.5.3. договора досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон, либо по инициативе одной из них, с письменным предупреждением другой стороны не менее чем за один месяц.

29.03.2023 г. истец направил в адрес ответчика уведомление/претензию (исх № 463) о расторжении договора и об оплате суммы задолженности, неустойки.

Ответчиком было получено письмо 29.03.2023 г., в связи с этим договор считается расторгнутым с 29.04.2023 г.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору на сумму 1 225 856 руб. 32 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения и исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 225 856 руб. 32 коп. Ответчиком в отзыве признаются финансовые требования истца.

Доказательства оплаты задолженности в общей сумме 1 225 856 руб. 32 коп. суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иного материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 1 225 856 руб. 32 коп. долга являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, и на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 201 377,63 руб., исходя из 0,1% от суммы задолженности, за период с 21.02.2023 по 24.08.2023 года, с дальнейшим начислением неустойки с 25.08.2023 и до

момента фактического погашения задолженности, с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 Договора за неуплату заказчиком платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету Истца размер пени составляет 201 377 руб. 63 коп. за период с 21.02.2023 по 24.08.2023 г.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен признан верным, в свою очередь требование истца заявлено правомерно подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку согласованный сторонами договора размер неустойки - 0,1% не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, а также в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 706 343 руб. 26 коп. за период 29.04.2023 по 24.08.2023г. с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60

Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По расчету истца сумму неосновательного обогащения составляет 1 706 343 руб. 26 коп. за период 29.04.2023 по 24.08.2023г.

Поскольку факт неосновательного обогащения истцом доказан, в материалы дела представлены акты демонтажа ВОЛСа, расчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требования.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «Пермская телефонная компания» осуществить демонтаж волоконно-оптического кабеля связи с опор наружного освещения в количестве 843 места, а также в случае неисполнения ООО «Пермская телефонная компания» решения суда предоставить МБУ г. Перми «Горсвет» право самостоятельно либо с привлечением сторонней организации осуществить демонтаж волоконно- оптической линии связи, с опор наружного освещения, расположенных в городе Перми в количестве 843 мест., в случае неисполнения судебного акта в части демонтажа взыскать с ООО «Пермская телефонная компания» судебную неустойку в 10 000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Ответчик по заявленному требованию возражает, считает, что волоконно- оптический кабель связи, размещенный на опорах наружного освещения истца, принадлежит большому количеству иных собственников. Указывает, что демонтаж указанного имущества приведет к отключению услуг связи абонентов.

По существу заявленного требования суд установил следующее.

С 29.04.2023 г. договор № 215 от 20.01.2023 считается расторгнутым. По условиям договора, после расторжения заказчик до 29.04.2024 обязан выполнить работы по демонтажу линии связи.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что на объектах, перечисленных в уточненном исковом заявлении, кабель связи расположен на опорах СНО.

В связи с этим, требование истца об обязании ответчика произвести демонтаж волоконно-оптического кабеля связи с опор наружного освещения является законным и обоснованным.

Кроме того, Истцом заявлено требование предоставить право Истцу -

исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц в случае неисполнения решения суда.

Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет, что в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок истцу предоставляется право осуществить снос

самовольно построенного объекта за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной

неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании осуществить демонтаж волоконно-оптического кабеля связи с опор наружного освещения в количестве 843 места, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, до дня его фактического исполнения.

Оснований для взыскания неустойки в заявленном размере суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская

телефонная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу

Муниципального бюджетного учреждения г. Перми «Горсвет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства:

- задолженность в размере 1 125 856, 32 руб. за период 01.02.2023 по 28.04.2023,;

- неустойку в размере 201 377,63 руб., исходя из 0,1% от суммы задолженности, за период с 21.02.2023 по 24.08.2023 года, с дальнейшим начислением неустойки с 25.08.2023 и до момента фактического погашения задолженности;

- неосновательное обогащение в размере: 1 706 343 руб. 26 коп. за период 29.04.2023 по 24.08.2023г;

- расходы по оплате госпошлины в размере 34 251 руб.

Обязать ООО «Пермская телефонная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) осуществить демонтаж волоконно-оптического кабеля связи с опор наружного освещения в количестве 843 места, расположенных по следующим адресам: Ул. Газеты «Звезда» (от ул. Советская, 39 до ул. Екатерининская) -20 мест, ФИО3 -четная сторона (от ул. Куйбышева, 43 до ул. Революции) - 1 место, ФИО3 (от ул. Революции до ул. Г. Успенского) -16мест, Ул. Пермская (от ул. Пермская, 126 до ул. Ленина, 60)-1 место, Ул. Карпинского (от ул. Мира до ул. Сивкова)- 8 мест, ФИО4 (от ул. Столбовая до ул. Овчинникова, 17) - 5 мест, ФИО5 (от ул. Мехоношина до ул. Камчатовская, 18) - 6 мест, Ул. Пермская (от ул. Газеты «Звезда» до ул. Сибирекая)-7меет, Ул. Газеты «Звезда» (от ул. Пермская до ул. Екатерининская)-4 места, ФИО6 (от ул. Газеты «Звезда» до здания Комсомольский пр-т, 75)-9 мест ,ФИО6 (Комсомольский пр-т от ул. Газеты «Звезда»)-11 мест, Ул. Газеты «Звезда» до ул. Пермская - 4 места, ФИО7 (от ул. Тургенева, 35 до ул. КИМ) по ул. КИМ (от ул. Тургенева до ул. Р. Землячки) по ул. Р. Землячки (от ул. КИМ до ул. Лебедева) до ул. М. Горького, 18 - 32 места, Ул. Розалии Землячки (от ул. Розалии Землячки, 12-муфта до ул. Розалии Землячки, 8)-4 места, ФИО8 (от ул. Розалии Землячки до ул. Лебедева, 34) -13 мест, Ул. Героев Хасана-1 место, Ул. Кировоградская (от ул. Липатова до ул. Калинина) -85 мест, ФИО9 до ул. Кировоградская - 47 мест, ФИО10 (от ул. Кировоградская до ул. Маршала Рыбалко)-^ мест, ФИО11 - 2 места, Ул. Усольская (от ул. Усольская, 15 до ул. Усольская, 15 к2)-10 х 2места-20 мест, Ул. Усольская (от ул. Усольская, 15 к2 до ул. Героев Хасана) -5 мест, ФИО12- 52 места, Ул. Холмогорская-9 мест, Ул. Запорожская (от ул. Суздальская до ул. Холмогорская)- 5 мест, Ул. Запорожская (от ул. Суздальская до ул. Суздальская, 186) -4места, Ул. Запорожская (от ул. Суздальская до ул. Суздальская, 190) -Зместа, Ул. Буксирная (от ул. Буксирная, 2 до ул. Ушакова)- бмест, ФИО13 (от ул. Ушакова до ул. Макарова, 22 (5 х 2)) -10 мест, ФИО14 (от ул. Калинина до ул. Буксирная)- 29 места, По дворам ул. Подлесная, 5,7,9,11,11а до ул. Желябова -1 бмест, ФИО15 (от ул. Подлесная, 5 до ул. Встречная) -5 мест, ФИО16 (от ул. Подлесная до ул. Строителей)- 20мест, Ул. Нефтяников- 2 места, Ул. Свиязева- 3 места, Ул. Заливная (от ш.

Космонавтов, 297 до ул. Гамовская 1-я)- 12мест, Ул. Верхнемуллинская, 74- 2 места, Ул. Островского (от ул. Петропавловская до ул. Екатерининская (12x2)) - 12 мест, ФИО17 (от ул. Горького до ул. Островского (5x2)) - 5 мест, ФИО18 (от ул. Монастырская до ул. Осинская, 8)- 4 места, ФИО19 (от ул. Докучаева, 18 до ул. Докучаева, 32) -18 мест, Ул. Ветлужская (от ул. Сочинская до ул. Якутская)-99мест, ФИО20 (от ул. Светлогорская до ул. Запольская)- 14 мест, Ул. Светлогорская (от ул. Буксирная до ул. Калинина)-17 мест, ФИО9 (от ул. Светлогорская до ул. Ушакова)-15 мест, ФИО14 (от ул. Ушакова, ,55/2 до ул. Ушакова, 36)-17 мест, ФИО21 (от ул. Советская, 39 до Комсомольский пр-т, ,3)- бмест, ФИО22 (от ул. Борцов Революции до коммунального моста через р. Кама)-14 мест, ФИО23 (от Комсомольский пр-т до ул. Монастырская, 46)- 2 места, ФИО23 (от Комсомольский пр-т до ул. Попова)- 22ме-ста, ФИО24 (от ул. Монастырская до; ул. Окулова)-4 места, ФИО25, 1-я (от ул. 25 Октября (муфта № 9) до ул. Красноармейская, 1-я, 21)-2 места, Ул. Карпинского-чётная (вдоль ул. Карпинского,36 до ул. Мира) -4 места, Ул. Мира, вдоль здания ул. Стахановская, 19/1- 1 место, Местный проезд (от здания ул. 6-я; линия, 80 до здания ул. 8-я линия, 77а)- 4места, Ул. 6-я линия (от ул. 6-я линия, 79а до здания ул. 6-я линия, 81)-4места, Местный проезд вдоль здания ул. 5-я линия, 84- 1место, Ул. 9-я линия, 18 - 1место, Местный проезд (от здания ул. 7-я линия, 34 до здания ул. 7-я линия, 37) - 4места, Вдоль зданий ул. 6-я линия, 56 и 58 - 2 места, Вдоль зданий ул. 4-я линия, 63 и 65-2места, Вдоль зданий ул. 4-я линия, 135 и 132-2места, Вдоль здания ул. 3-я линия, 39 и 41 (3x2)) -6 мест, Вдоль зданий ул. 2-я линия, 20 и 22- 2места, ФИО26 (от ул. Борцов Революции до ул. Сосьвинская)-15места, ФИО27 Революции (от ул. Лабинская,8а до ул. Ленская)- 20 мест, ФИО27 Революции (от ул. Спешилова до ул. Борцов Революции, 151)- 8мест, ФИО28 (от ул. Куйбышева до ул. Героев Хасана)-15 мест, ФИО6 (от ул. Островского до ул. Парковая)-15 мест, Ул. Парковая- 2места, в городе Перми, в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении ООО «Пермская телефонная компания» решения суда предоставить МБУ г. Перми «Горсвет» право самостоятельно либо с привлечением сторонней организации осуществить демонтаж волоконно- оптической линии связи, с опор наружного освещения, расположенных в городе Перми в количестве 843 мест.

В случае неисполнения судебного акта в части демонтажа взыскать с ООО «Пермская телефонная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его

принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 7:33:00

Кому выдана Дрондина Елена Юрьевна